0
lajkov
444
správ
Novostavba Domino na Jasovskej ulici
Zobraz úvodný príspevok
Caute vsetci, chcem sa opytat, poradit, otvorit diskusiu
Co si myslite o planovanej novostavbe DOMINO na Jasovskej ulici? Poznate tuto lokalitu? Nepoznam vobec Petrzalku, aka je to lokalita, je to skutocna pokojna cast ako pisu developeri? Nie su tam cigani, bezdomovci? Okolo Petrzalky koluju rozne reci, preto sa pytam, ohladne bezpecnosti, nie je tam hluk z okolitych barov na terasach, potulujuci sa "potuzeni" pokrikujuci ludia?
Aka je to teda lokalita, bezpecna, piste dakujem
Odpovedať
3
lajkov
Okresny urad rozhodol - zrusil rozhodnutie Petrzalky o dodatocnom povoleni:
http://www.petrzalka.sk/2015-03-12-ro...
Cize Domino teraz nema ani dodatocne povolenie a podla rozhodnutia najvyssieho sudu asi ani stavebne povolenie, kedze obyvatelia panelaku budu ucastnici stavebneho konania...
sponzor fóra
0
lajkov
Ja by som to upresnil. Starosta Bajan a jeho investori - Aquaterm a Subcentro majú momentálne jediný právoplatný dokument k stavbe Domino. Tým je Územné rozhodnutie z roku 2009 na vzdialenosť stavby od domu na Jasovskej ul. 18,321 m. Všetky ostatné dokumenty týmto rozhodnutím súdu stratili svoju právoplatnosť. Inak povedané, vraciame sa do roku 2011 a začína stavebné konanie s účastníkmi konania, obyvateľmi Jasovskej ul.
1
lajkov
Zobraziť profil
lilijamajka
16.03.2015
2
lajkov
Neviem, či bohus1 sa rozumie úplnej problematike tejto stavby, alebo to pozná iba z médii. Mám trocha času, a tak sem dám svoj názor. Okresný úrad zrušil rozhodnutie, vzhľadom k tomu, že Petržalský úrad sa nezaoberal všetkými dôkazmi, ktoré boli podané v odvolacom konaní (podľa informácii boli podané po lehote). Vzhľadom k tomu mal za to tieto dokumenty nebrať v úvahu, nakoľko prišli po lehote a rozhodol tak ako rozhodol (petržalský úrad). Okresný úrad a zároveň aj súd ruka v ruke vrátili naspäť rozhodovanie Petržalskému úradu, a s prízvukom aby rozhodol zákonne.
Čo bude nasledovať? RÚVZ sa vyjadrí k svetlotechnickému posudku.
Vzdialenosť 18 alebo 16 v tomto prípade nieje rozhodujúca, dôležité bude vyjadrenie RÚVZ k svetlotechnike. Posudky musia byť vytvárané podľa presných výpočtov, čo teraz dosť skresľuje to, že z balkónov sa zrazu stali okná (predpokladám, že zasklenie balkónov má asi 90% ľudí urobené bez stavebného povolenia a bez povolenia správcu budovy.
A ak si myslí niekto, že sa to zbúra kvôli svetlotechnike, tak určite nie, nanajvýš sa usekne jedno poschodie a svetlotechnika vyjde v poriadku.
Takže budúci kujúci môžu dúfať, že ku koncu roka sa znova začne stavať.
Pripadá mi to tak trocha pritiahnuté za vlasy, keď sa ľudia oproti búria kvôli 16m, v skutočnosti keby to bolo 18m alebo 20m, tak problém s výhľadom sa tým nevyrieši.
Čo sa týka slnka a tieňa tak stačí pozrieť ďalšiu fotku, kde ešte stavba ani nie je postavená, a už tam je tieň z bytoviek vzdialených cca 100m.
sponzor fóra
1
lajkov
@laco_ba „Neviem, či bohus1 sa rozumie úplnej problematike tejto stavby, alebo to pozná iba z médii. Mám trocha času, a tak sem dám svoj názor.“
Som rád, že ste si našli „trocha času“ a vyjadrili svoj názor. V niečom máte pravdu, „úplnej problematike tejto stavby“ nerozumie ani divá sviňa. Iba chmatáci, ktorí to všetko zosnovali a chcú na tom profitovať.
„Pripadá mi to tak trocha pritiahnuté za vlasy, keď sa ľudia oproti búria kvôli 16m, v skutočnosti keby to bolo 18m alebo 20m, tak problém s výhľadom sa tým nevyrieši.“
Tak isto ako by sa nevyriešil problém s tým, či sa pred Vaším prahom do bytu, „vykadí“ niekto vo vzdialenosti 16, 18 či 20 cm. Po otvorení vchodových dverí stúpite do toho „podarúnku“ tak či tak a pri tých vzdialenostiach smrdí rovnako. Ale teraz vážne. Výhľad je možno tá menej podstatná vec, hoci nie zanedbateľná, najmä čo sa týka hodnoty nehnuteľnosti. No horšie je nedodržanie noriem na insoláciu obytných priestorov, čo môže ich obyvateľom spôsobiť aj zdravotné problémy. Že to pri tejto stavbe nastalo, je fakt. Vaše bagatelizovanie tohto problému je trochu trápne.
Asi ste nepochopili o čo vlastne ide. Princíp je v tom, či chceme žiť v demokratickej, zákony dodržiavajúcej spoločnosti, alebo v nejakom „Bajanistane“. Síce nie je jedno, či vzdialenosť medzi tými stavbami je taká alebo onaká, no ak by pri schvaľovaní projektu boli dodržané všetky právne a technické normy platné v tejto krajine, tak niet o čom polemizovať. To žiaľbohu pri tejto stavbe neplatí od úplného začiatku. Aby bolo jasné, kam až siahajú chápadlá tejto developerskej chobotnice, uvediem niekoľko perličiek.
Ako prvé bolo potrebné ohúriť magistrát Bratislavy, najmä tzv. polyfunkciou projektu, ktorá sa v súčasnosti celkom vytratila. http://www.bratislava.sk/polyfunkcne-... No primátor Ďurkovský vydal súhlasné stanovisko k plánovanému investičnému zámeru spoločnosti F arch s.r.o. /Ing. J Franz, Ing. M. Franzová-súčasná šéfka Bajanovho petržalského stavebného úradu/ už 30.7.2007, hoci termín na pripomienkovanie projektu bol stanovený do 6.8.2007. Pozemky na ktorých mala stavba stáť boli v stavebnej uzávere pre projekt rýchlodráhy /električky/. Z uzávery boli vyňaté až 24.7.2008, teda zhruba o rok neskôr. V územnom pláne pre túto časť bola stanovená priemerná podlažnosť stavieb 4 nadzemné podlažia, schválil 6 podlaží. Čo vy na to? Nerobia si tí „volení“ papaláši z ľudí, zákonov, smerníc, plánov, noriem atď., doslova prdel?
Dňa 5.2.2009 vydáva MČ BA - PE pod č. UKSP 11929 - TX1/07 - 09 - Kb - 4 Rozhodnutie o umiestnení stavby Domino /územné rozhodnutie/ pre investora Bajoprojekt s.r.o. /Ing. M. Bajan-brat súčasného starostu Petržalky/, už nie F arch s.r.o. Odstupová vzdialenosť 18,321 m od domu Jasovská 2-12!!! Vtedajší starosta Ing. Ftáčnik si doteraz nevie vysvetliť, prečo petržalský stavebný úrad opomenul prizvať, ako účastníkov konania, obyvateľov Jasovskej 2 – 12 http://www.tvba.sk/home/kauza-domino-... No vysvetlenie je veľmi jednoduché. Pracovali tam ľudia Ing. V. Bajana , starostu v predchádzajúcich volebných obdobiach. O ich nároku na účastníctvo v konaní musel nakoniec rozhodnúť až Najvyšší súd SR, lebo p. sudkyňa Krajského súdu BA zrejme nepozná Stavebný zákon. http://baian.blog.pravda.sk/2014/10/0... Je to normálny a zákonný postup?
Pri vydávaní Stavebného povolenia v roku 2011 starosta Bajan, predchádzajúci investor Domina v roku 2010, spolu so svojím bratom, vtedajším investorom stavby , takisto pozabudli na obyvateľov Jasovskej ako účastníkov konania. Dokonca sa ani neunúval vydať verejnú vyhlášku o tomto konaní, hoci mu to ukladá zákon. Všetko sa udialo za zatvorenými dverami. Potvrdil to prednosta Mestskej časti Bratislava-Petržalka, Ing. Štefánik. Aby stavba bola ziskovejšia, tak dal súhlas na zrušenie podzemného podlažia /suterénu/ na parkovanie a povolil stavať 7 nadzemných podlaží. Týmto developerom narastú tržby za predané byty a apartmány o cca 4,5 mil. euro bez zvýšených nákladov. Čo ušetria na suteréne, tak za to postavia siedme nadzemné podlažie.
Pri vydávaní Dodatočného stavebného povolenia, okrem iného, zase pozabudol na to, že bez záväzného stanoviska magistrátu mesta Bratislavy, vydáva obyčajný neplatný zdrap papiera. Záväzné stanovisko magistrátu sa síce pokúsil nahradiť kusom „toaleťáku“ z vlastnej dielne, ale mu to nevyšlo. Aspoň tak to zhodnotil Okresný stavebný úrad. Keby sa obyvatelia Jasovskej neboli odvolali, tak Domino je už postavené na základe nezákonne vydaného dodatočného stavebného povolenia. http://baian.blog.pravda.sk/2014/10/2... tiež http://www.petrzalka2014.sk/blog/podp... Toto, ale aj ostatné jeho kroky pri tejto stavbe, plne korešpondujú s konštatovaním prokuratúry, že spolupráca s investormi a podpora projektu Domino zo strany Bajanovho stavebného úradu je nadštandardná. Háji iba záujmy investorov stavby a na obyvateľov Petržalky kašle. Namiesto splnených podmienok na odstránenie stavby, vydá nezákonné dodatočné stavebné povolenie. Biznis je biznis. Na to treba silný žalúdok a hrošiu kožu. Ale pažravci a ziskuchtivci ho mávajú. Jednoducho povedané – je to JEHO stavba. Nie je to výsmech obyvateľom Petržalky priamo do ksichtu? Aj to je normálne? Pre Vás zrejme áno!
Takto by som mohol pokračovať do aleluja, ale budem sa radšej venovať konkrétnostiam Vášho príspevku.
„Okresný úrad zrušil rozhodnutie, vzhľadom k tomu, že Petržalský úrad sa nezaoberal všetkými dôkazmi, ktoré boli podané v odvolacom konaní (podľa informácii boli podané po lehote). Vzhľadom k tomu mal za to tieto dokumenty nebrať v úvahu, nakoľko prišli po lehote a rozhodol tak ako rozhodol (petržalský úrad).“
Miešate hrušky s jablkami, no produkt by ešte mohol byť pitný. Neviem kde ste vzali informáciu, že nejaké pripomienky - dôkazy „boli podané po lehote“. Zrejme narážate na svetlotechniku. Obyvatelia Jasovskej v bode 2.3.svojich pripomienok, pri konaní o dodatočnom povolení stavby, jasne formulovali svoje výhrady voči svetlotechnickému posudku fy Subcentro, schváleného RÚVZ BA. No starosta Bajan ich pripomienky odignoroval s vysvetlením, že súhlasný posudok RÚVZ je „písmo sväté“. Týmto, okrem iných, porušil § 3 ods. 1 a 4, § 32 ods. 1, § 46 správneho poriadku http://www.vsbm.sk/data/stipendium/za... , čo konštatoval vo svojom rozhodnutí aj Okresný stavebný úrad. Preto si, ako dôkaz, museli obyvatelia Jasovskej dať vyhotoviť svoj svetlotechnický posudok na vlastné náklady, hoci to bola „psia povinnosť“ stavebného úradu Petržalka. Je to ten „dôkaz podaný po lehote“? Čiže „petržalský úrad nemal rozhodnúť tak ako rozhodol“, ale mal rozhodnúť tak, ako mu to ukladá zákon!!! To znamená, pozastaviť konanie o dodatočnom povolení stavby a dať RÚVZ znovu preskúmať svetlotechnický posudok fy Subcentro. Chyby vo svetlotechnickom posudku uznal aj konateľ Subcentra Ing. arch. Duška a nejaké, zatiaľ nikým neschválené, možnosti riešenia dodal Okresnému stavebnému úradu 16.1.2015. To už nie je po lehote?
„Okresný úrad a zároveň aj súd ruka v ruke vrátili naspäť rozhodovanie Petržalskému úradu, a s prízvukom aby rozhodol zákonne.“
K tým hruškám a jablkám pridávate aj ocot? To bude dobrý magľajz. Citujem z rozhodnutia Okresného stavebného úradu: „Zrušuje rozhodnutie príslušného stavebného úradu MČ BA-PE č. 332/2014/10-UKSPú24-Ku 52 zo dňa 2.6.2014 a vec mu vracia na nové prejednanie a rozhodnutie.“
Samozrejme podľa platných zákonných noriem. Starostovi Bajanovi to treba pripomenúť, lebo zatiaľ zákon porušoval. Čiže je to o nezákonne vydanom Dodatočnom stavebnom povolení, ktoré momentálne neexistuje – je zrušené!!!
Citujem z Uznesenia Krajského súdu BA č. IS/29/2014 zo dňa 3.3.2015: „Z podkladov administratívneho spisu vyplýva, že žalovaný /Bajanov stavebný úrad/ so žalobcami /obyvatelia Jasovskej 2-12/ v stavebnom konaní, ktorého výsledkom bolo vydanie stavebného povolenia, nekonal. Vychádzajúc zo záväzného právneho názoru vysloveného v zrušujúcom uznesení Najvyššieho súdu SR, ktorý uviedol, že žalobcovia v dostatočnej miere preukázali možný vplyv na ich vlastnícke a užívacie práva k nehnuteľnostiam v ich vlastníctve, z dôvodu čoho podmienky pre priznanie ich účastníctva v stavebnom konaní boli splnené. Tunajší súd preto postupoval podľa § 250 ods. 2 O.s.p. a uložil žalovanému, aby do 15 dní od doručenia tohto uznesenia doručil žalobcovi svoje rozhodnutie č. UKSP 20651 TX1/11 Mt-151 zo dňa 27.10.2011, a to zákonným spôsobom, t.j. zvolenému právnemu zástupcovi žalobcu.... Po uskutočnenom doručení predloží správny orgán spisy súdu na rozhodnutie o žalobe.“ http://www.petrzalka.sk/2015-04-15-st...
Jedná sa o pôvodné stavebné povolenie, ktoré týmto stratilo právoplatnosť. Starosta Bajan dostal príkaz, ktorý MUSÍ, pod hrozbou pokuty, splniť. V tomto prípade nebude rozhodovať o NIČOM. Ide teda o dva rôzne dokumenty, takže nerozumiem ako môžete tieto dve veci spájať, dokonca „ruka v ruke“.
Pokračuje vlastne stavebné konanie z roku 2011 a noví účastníci konania vznesú voči vydanému stavebnému povoleniu svoje pripomienky. Bude sa tým musieť zaoberať znova Okresný stavebný úrad, ktorý si vyžiada kompletný spisový materiál. Takisto Krajský súd musí rozhodnúť o žalobe obyvateľov Jasovskej a potrebuje k tomu tiež spisový materiál. Kto má prednostný nárok na dodanie spisu neviem, ale logicky by to mal najprv dostať súd. Kedy o prípade rozhodne jedna a druhá inštitúcia je vo hviezdach.
„Čo bude nasledovať? RÚVZ sa vyjadrí k svetlotechnickému posudku.
Vzdialenosť 18 alebo 16 v tomto prípade nieje rozhodujúca, dôležité bude vyjadrenie RÚVZ k svetlotechnike. Posudky musia byť vytvárané podľa presných výpočtov, čo teraz dosť skresľuje to, že z balkónov sa zrazu stali okná (predpokladám, že zasklenie balkónov má asi 90% ľudí urobené bez stavebného povolenia a bez povolenia správcu budovy.
A ak si myslí niekto, že sa to zbúra kvôli svetlotechnike, tak určite nie, nanajvýš sa usekne jedno poschodie a svetlotechnika vyjde v poriadku.“
No čo asi tak bude nasledovať? RÚVZ, na čele s riaditeľom MUDr. Otakarom Fitzom, už svoju úlohu dohralo. Za svoje doterajšie „herecké“ účinkovanie si vyslúžilo najvyššie ocenenie, Zlatú malinu za vydanie súhlasného stanoviska k pochybnému svetlotechnickému posudku fy Subcentro. http://sk.wikipedia.org/wiki/Zlat%C3%A1_ . Dnes už všetci zainteresovaní vedia, aj bez „dôležitého vyjadrenia“ RÚVZ, že problém svetlotechniky je, za určitých podmienok a úprav projektu Domina, riešiteľný. RÚVZ je teraz obyčajný komparzista. Takže Vaše úvahy sú úplne od veci a tápete v tme. Nasledovať bude niečo úplne iné, nechajte sa prekvapiť.
„Takže budúci kujúci môžu dúfať, že ku koncu roka sa znova začne stavať.“
Vy ste nejaký chytrý a optimistický prognostik. Len či tí „kujúci“ by radšej nemali rozmýšľať nad vrátením vyplatených záloh, lebo predávajúci, Kamiprofit, svojich klientov uviedol do omylu a ponúka im „čierny tovar“ na výrobu ktorého nemal nikdy, podotýkam nikdy, žiadne povolenie. Bližšie tu http://baian.blog.pravda.sk/2015/02/0... Železo treba kuť, kým je žeravé.
Veď si uvedomte, že všetky kroky petržalského stavebného úradu, so štatutárom Ing. V. Bajanom, sú buď zrušené alebo minimálne spochybnené inštitúciami ako je Najvyšší súd SR a priamy nadriadený orgán Okresný stavebný úrad. A to všetko kvôli nedodržiavaniu zákonných noriem. Ozaj, ako hovoríme na Slovensku človeku, ktorý klame a neustále porušuje zákon? A takí istí sú aj konatelia fy Subcentro, Ing. M. Kaňuščák a Ing. arch. J. Duška. Zámerne nespomínam Aquaterm s konateľom Ing, M. Skovajsom, ten sa hrá iba na spolujazdca a pritakávača. Klamstvá, zavádzanie verejnosti, vyplakávanie, hra na city a osočovanie sú ich pracovnou metódou. Nenadarmo sa na Slovensku hovorí, že vrana k vrane sadá a rovný rovného si hľadá.
Od vydania rozhodnutia o zastavení stavby uplynulo 15 mesiacov, od vydania dodatočného stavebného povolenia ubehlo viac ako 10 mesiacov a je zrušené. Naozaj si myslíte, že za necelých 8 mesiacov sa tie procesy, ktoré opisujem vyššie, dajú stihnúť a „sa znova začne stavať“?
P. s. Inak to „tieňové“ foto je genitálne. Kúpte si nejaké dobré tenisky, bežte po slnku a skúste predbehnúť svoj vlastný tieň. Snáď sa Vám to podarí, veď v zázračnom Bajanistane sa dejú neskutočné veci a nemožné sa stáva možným.
1
lajkov
Myslel som si, že toto je fórum, kde každý môže napísať svoj názor.
Môj názor je, že sa to postaví, bez akýchkoľvek narážok na spoludiskutérov.
Bohus1 má iný názor.
Môj názor je ten, že pochybil stavebný úrad Petržalka. A všetky tri strany (budúci kupujúci, terajší bývajúci a stavebné spoločnosti) sú teraz v neistote. Je zaujímavé, že v takejto situácii by vedeli všetky tri strany vyťažiť z toho čo najviac.
1. Kupujúci by mohli bývať a netrápili by ich zaplatené zálohy,
2. Stavebník by mohol ďalej stavať,
3. Terajší obyvatelia by mohli zatlačiť na dohodu so stavebníkmi, a vyťažiť niečo pre svoj objekt (oprava terasy, oprava ciest, oprava parkoviska, možností je neúrekom, len treba chcieť).
Takže nerozumiem, prečo chcú odstránenie stavby. 16,18,20, 25m stále bude pohľad rovnaký. Čo bude nasledovať, keď sa tam budú ťahať koľajnice? Som zvedavý na reakcie bývajúcich.
0
lajkov
@domino_pk Na rozdiel od Teba, keď niečo napíšem, tak to aj podložím dôkazmi a faktami. Aj preto používam túto metódu. Nemusím predsa vysvetľovať niečo, čo už predo mnou niekto vysvetlil a objasnil. Jednoducho sa na to odvolám, nakoľko viem, že tie informácie sú pravdivé, overené a podložené dôkazmi.
Kde si, ale Ty, zobral presvedčenie na toto vyhlásenie: „domino_pk @komentatorka.. Viete mi uviest jediny dovod z akejkolvek strany "zaintersovanosti" , preco sa k tomu vyjadrovat , kedze prebieha dodatocna legalizacia podla zakona ? Rozhodnutie bude na uradoch podla objektivnych dolozenych posudkov a dokumentov.
21. mar 2014 o 12:01 • Odpovedz • Páči sa mi to“
Dnes je úplne jasné, podložené faktami a dôkazmi, že „dodatočná legalizácia podľa zákona“ bola nezákonná! A to len a len kvôli postupu, použitým podkladom a metódam takého úradu, akým je Bajanov stavebný úrad. Napriek Tvojej kritike, aby som Ti to dokázal, priložím Ctrl c-Ctrl v http://www.petrzalka.sk/2015-03-12-ro... A to nie je „jediný dôvod, prečo sa k tomu vyjadrovať“! Je ich podstatne viacej.
To, o tých „objektívnych doložených posudkoch a dokumentoch“ myslíš vážne, alebo si iba čítal „literárne“ diela z produkcie „najobjektívnejšieho“ spisovateľa všetkých čias, v tomto odbore, Ing. Vladimíra Bajana? Má aj svojich naslednovníkov, napr. Ing. M. Kaňuščák, Ing. arch. J. Duška, ktorí publikujú v nakladateľstve Subcentro, alebo Mudr. O. Fitz z nakladateľstva RÚVZ a ďalší. Niektoré „diela“ sú síce zatiaľ pre verejnosť nedostupné, ale vedel by som Ti ich sem hodiť, sú to perly. No znova mi vytkneš Ctrl c-Ctrl v, tak skús osloviť nejaké „úrady“. Ich zamestnanci sú veľmi „ochotní a radi“ Ti ich neposkytnú. Veď sú tu pre ľudí.
„domino_pk @spunky uplne chapem a urobila si dobre .za mesiac bude stavba legalizovana a mame po probleme
22. aug 2014 o 00:43 • Odpovedz • Páči sa mi to • 1 “
Ten čas ale letí! September 2014 je dávno v čudu a ak sa nemýlim je apríl 2015. Už vyše polroka „máme po probléme“?
Nechceš radšej predpovedať počasie? Keď zahlásiš, že bude pekne, slnečno, tak si všetci môžu vziať dáždnik.
Článok sa načítava...
0
lajkov
@laco_ba Áno, toto je diskusné fórum a každý si tu môže vyjadriť svoj názor. No každý, kto vyjadrí svoj názor, musí počítať s tým, že narazí buď na oponenta alebo súhlasné stanoviská. Čiže môže, ale aj nemusí vzniknúť polemika, dialóg alebo diskusia o jeho príspevku /názore/. Málokedy zostane vyslovený názor monológom. Len pre upresnenie http://slovnik.juls.savba.sk/?w=f%C3%... Ten názov rubriky je možno trochu zavádzajúci, ale to je záležitosť majiteľa stránky a jeho adminov.
Či sa to postaví alebo nie, je zatiaľ vo hviezdach. Veď poznáme naše úrady, inštitúcie, súdy atď. Ale Váš názor Vám neberiem. Iba sa v rámci polemiky snažím vysvetliť svoj postoj k danej téme.
„Takže nerozumiem, prečo chcú odstránenie stavby.“ Skúste si prečítať toto a pravdepodobne pochopíte ich postoj.
http://baian.blog.pravda.sk/2015/03/0...
http://baian.blog.pravda.sk/2015/03/0...
http://baian.blog.pravda.sk/2015/03/0...
A je toho podstatne viac čo im vadí, napr. znehodnotenie ich majetku.
K tým trom bodom, ktoré uvádzate asi takto. Nemyslite si, že „terajší obyvatelia“ nesúcitia s „kupujúcimi“, ktorí naleteli takýmto „developerom“. Ale existuje možnosť vrátenia záloh a prejsť k slušným developerom.
K tomu druhému bodu sa nevyjadrujem, ale môj postoj je Vám jasný.
K tomu tretiemu bodu iba toto. Terasa, cesty, parkoviská nepatria k ich objektu. Majiteľmi sú mesto Bratislava, resp. mestská časť Petržalka. Tak čo by z takéhoto biznisu mali? Na čo sa ešte môžu tešiť? Na to, že zatiaľ zatrávnená časť pozemku pod ich oknami bude vyliata betónom, kvôli parkovacím miestam pre Domino? Lebo starosta Bajan odsúhlasil zrušenie výstavby suterénu na parkovanie a všetko bude parkovať na povrchu? Na to, že Subcentro má na 90 stavaných bytov 83 parkovacích miest a ich autá budú parkovať aj tam, kde parkujú terajší obyvatelia?
„Keď sa tam budú ťahať koľajnice“ to by malo skôr trápiť „kupujúcich“ Domiňákov. Terajší obyvatelia s tým počítali.
Plne zdieľam Váš názor, že pochybil stavebný úrad Petržalka na čele s developero-starostom Ing. V. Bajanom, dokonca by som pridal "niekedy zámerne pochybil" a nejaké polienka k tomu priložili aj „nenásytní“ investori stavby. No nemyslite si, že p. starosta Bajan zdieľa tento názor. On tvrdí, že jeho stavebný úrad nepochybil a striktne dodržiava zákon.
Zarážajúce na tom všetkom je, že keď si postavíte dom „načierno“ bez akýchkoľvek súhlasov, povolení a pod., no nesmie Vás pri výstavbe niekto udať, tak zatiaľ platný stavebný zákon dáva možnosť spojiť kolaudačné rozhodnutie so stavebným povolením a územným rozhodnutím, a máte ho zlegalizovaný. Samozrejme, že štatutár príslušného stavebného úradu je Váš priateľ, sused, rodina, dobrý známy alebo má rád peniaze bokom. Nechápem na čo vlastne existuje správny poriadok a stavebný zákon.
„Som zvedavý na reakcie bývajúcich.“ Tu máte jednu z nich „lilijamajka @cokohodotoho Dakujem za tieto informacie. Ze by sa na Slovensku udial mensi zazrak? Mna sa toto vysostne tyka, kedze momentalne predavam byt na Jasovskej..vsetci by ho kupovali, nebyt krasneho vyhladu a nevedomosti co sa bude diat dalej. Netvrdim ze toto rozhodnutie moj problem poriesi, ale kazdopadne ako obcania svoj boj nevzdame a toto je trosku nas krok vpred.
16. mar o 17:27 • stavia dom • Odpovedz „
0
lajkov
@adrianr Ponuku bytov som normálne našiel http://www.domino.kami-profit.sk/ponu...
0
lajkov
@spunky Ukážte mi zlodeja, ktorý vás, na základe podvodu, pripravil o peniaze a chce vám ich dobrovoľne vrátiť. Neviem či niekto z nás takého stretol. Veď vynaložil nemalé úsilie a všetko spracoval tak, aby to bolo čo najťažšie, komplikované a vlastne skoro nemožné. Týmto narážam na zmluvy Kamiprofitu, ktorý predáva byty stavby Domino svojim, ako to on nazýva, klientom. Istotne sa nebude „trhať“, aby vám dobrovoľne vrátil vaše peniaze, ktoré už nemá a získal ich podvodom. Dávno ich investoval do nejakého ďalšieho podobného projektu. Nemôžete na neho apelovať morálkou. Súčasné chápanie morálnych zásad je o tom, že takýto kvázi podnikatelia, sa dokonca chvália tým koľko „klientov“ sa im podarilo odžubať, samozrejme v kruhu im podobných.
Dokonca sa im podarilo aj to, že vy „klienti“ ste ochotní bojovať za ich podvodný zámer /viď podpisovanie nacyklostylovaných listov adresovaných Okresnému stavebnému úradu/.
Uvedomte si, že obyvatelia Jasovskej, ktorých sa táto stavba bytostne týka, prešli tvrdou tortúrou, kým sa im podarilo obhájiť svoje zákonné práva. Po začatí výstavby Domina nepomohlo apelovanie na starostu Bajana, developerov Subcentra a Aquatermu. Všetci sa im smiali do tváre a mávali „právoplatnými“ lajstrami, samozrejme dnes už neplatnými.
Okresný stavebný úrad v mimoodvolacom konaní im odkázal, medzi riadkami, že 16 m = 18,321 m. A všetko je v poriadku, Bajanov stavebný úrad v ničom nepochybil. Veď ani inak nemohol. Jeho šéf, ešte ako zamestnanec petržalského stavebného úradu, ktorý mal túto stavbu pridelenú, totiž tak dôsledne porovnal súlad medzi územným rozhodnutím a stavebným povolením, že to dospelo do tohto štádia. Matematici o niečom takomto môžu iba snívať.
Ich podnet na príslušnú prokuratúru skončil konštatovaním, že „starosta Bajan a jeho stavebný úrad nadštandardne háji záujmy developerov Domina“. Čomu sa netreba čudovať, lebo sám osobne bol určitý čas investorom tejto stavby. A to dokonca v rozhodujúcom období, keď na jeho objednávku vznikla kontroverzná verzia projektovej dokumentácie k stavebnému konaniu. A prípad odložili do šuplíka.
Ale nevzdali to, podali žalobu na Krajský súd BA. No p. sudkyňa vydala rozhodnutie presne v intenciách chápania stavebného zákona podľa Ing. arch. J. Dušku a spol. Takže protizákonne zamietla ich nárok na účastníctvo v konaní a doručenie pôvodného stavebného povolenia k pripomienkovaniu.
Pokračovali ďalej. Podali odvolanie na Najvyšší súd SR. A predstavte si, že táto inštitúcia, mimo dosah zainteresovaných, im dala v plnej miere za pravdu. Čiže právoplatné stavebné povolenie už nie je právoplatné a vysvetlenia paragrafov stavebného zákona sú iné ako argumentoval p. Duška a sudkyňa KS BA. Na margo toho Krajský súd musel nariadiť starostovi Bajanovi vykonať určité kroky, ktoré je povinný pod hrozbou pokuty splniť.
Po tomto všetkom Okresný stavebný úrad tiež zmenil doterajšiu rétoriku a svoj postoj. Dodatočné stavebné povolenie, pod tlakom faktov a dôkazov, musel zrušiť. Hoci jeho postup je „vachrlatý“. Ale to sa týka obyvateľov Jasovskej a ich ďalších krokov.
A vy, milá spunky, čakáte, že niekto zaklope na vaše dvere a bude vám silou-mocou núkať naspäť zálohu, ktorú ste zaplatili za byt v Domine?
Samozrejme, že váš nárok na vrátenie zálohy je podložený dôkazmi a faktami. No musíte sa prebrať z driemot a niečo pre to urobiť.
Je potrebné zistiť kto z „klientov“ má už toho plné zuby a chce vrátiť zálohu na byt v Domine. Je ich pomerne dosť. Vždy je lepšie, keď nebudete sama. Následne si treba najať advokáta, ktorý vám v tom pomôže a oficiálnou žiadosťou požiadať Kamiprofit o vrátenie záloh. Viem, že zmluva je koncipovaná tak, že je prakticky nevypovedateľná. No je tu jeden vážny problém a to, že zmluva je vlastne neplatná, lebo Kamiprofit vás pri jej podpisovaní uviedol zámerne do omylu. Hovorí o tom § 49a Občianskeho zákonníka : „Právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právny úkon je takisto neplatný, ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne. Omyl v pohnútke nerobí právny úkon neplatným.“
V žiadnom prípade nezaškodí medializácia tohto vášho problému. Skôr naopak.
A teraz k tým dôkazom a faktom. Zamerajme sa na bytové domy, veď o ne ide. V územnom rozhodnutí z februára 2009 sa hovorí o výstavbe troch bytových blokov A, B a E so 6 nadzemnými podlažiami a jedným podzemným podlažím /garážovanie/ so 60-timi bytmi, na každom podlaží 5 bytových jednotiek v štruktúre 3x1- izbový, 1x2 – izbový a 1x3 – izbový byt. Podlažia bez bytov majú plniť proklamovanú polyfunkčnosť objektov. Odstupová vzdialenosť od stojaceho domu na Jasovskej 18,321 m s doloženým svetlotechnickým posudkom na túto vzdialenosť.
Starosta Bajan v septembri 2011 vydal pre investora stavby Bajoprojekt – Ing. M. Bajan, starostov brat ,nasledovné súhlasné stanovisko: “Mestská časť Bratislava-Petržalka ……. vydáva nasledovné stanovisko, citujem: Konštatujeme, že riešenie viacpodlažného polyfunkčného kompletu v predloženej dokumentácii pre Stavebné povolenie stavby je pozmenené v porovnaní s riešením v dokumentácii pre Územné rozhodnutie stavby a to najmä: – v zmene funkčného využitia objektu C-hotel na C-bytový dom, objektu E-bytový dom na objekt E-apartmánové bývanie pre seniorov, – vo vypustení 1. podzemného podlažia-garáží, – vo vypustení priestorov občianskej vybavenosti 1. nadzemných podlaží, – v zmene počtu nadzemných podlaží zo 6 na 7, – v navýšení bytov zo 60 b.j. na 90 b.j.. Napriek uvedeným skutočnostiam s ú h l a s í m e s navrhovaným riešením stavby “Polyfunkčné objekty DOMINO, Jasovská ulica, Bratislava” podľa dokumentácie pre stavebné povolenie stavby, spracovanej FaF ateliér, s.r.o., Stupava v októbri 2010 a upravenej v septembri 2011 s tým, že v rámci stavby bude vybudovaných minimálne 131 parkovacích miest. Toto stanovisko má platnosť 1 rok odo dňa doručenia. S pozdravom Vladimír Bajan, starosta, v.r. ”
Tento darček od starostu Bajana pre investora znamená zvýšenie jeho tržieb o cca 4,5 milióna euro. Dobrý kšeft pre „developera“, nie?
V októbri 2011 vydáva v tomto duchu stavebné povolenie pre stavbu Domino. Zatiaľ je vždy odstupová vzdialenosť medzi stojacim domom na Jasovskej a Dominom 18,321 m. Stále je schvaľovaná štruktúra bytov ako pri územnom rozhodnutí.
Po určitých peripetiách so stavbou v júni 2014 vydáva dodatočné stavebné povolenie s rovnakou štruktúrou bytov. T.z. celkovo 54 jedno, 18 dvoj a 18 trojizbových bytov. No rozstup stavieb je už púhych 16 m. Pri každom tomto dokumente je uvedená klauzula –„...prípadné zmeny stavby nesmú byť vykonané bez predchádzajúceho povolenia stavebného úradu.“
A čo stavia Subcentro a „klientom“ predáva Kamiprofit? No predsa 54 dvoj a 36 trojizbových bytov!!! http://www.domino.kami-profit.sk/ponu... štruktúru predávaných bytov nikto nikdy neschválil, čiže ich stavajú v rozpore s vydanými povoleniami, t.z. načierno. Nikdy nepožiadali stavebný úrad o takúto zmenu stavby. Ani im ju starosta Bajan nemôže schváliť, lebo už teraz, pri tomto počte bytov a oficiálne schválenej štruktúre bytov vo vydaných dokumentoch, parkovacie miesta chýbajú. Čo je tiež porušenie zákonných noriem.
Na čo sa developer stavby spolieha? No predsa na schválenie tejto, svojvoľne urobenej zmeny, pri vydávaní kolaudačného rozhodnutia. Nikto, ale nemôže so 100 percentnou istotou povedať, že sa to schváli. Najmä pri takto zmedializovanej stavbe. Ale „klienti“ vraj developerovi veria, aspoň tak to tvrdí p. Duška.
Developer a predávajúci požaduje zaplatenie ďalšej splátky po dokončení hrubej stavby. Kde máte záruku, že všetko prebehne podľa priania staviteľa a nezákonne postavená stavba sa skolauduje???
To je prvý fakt a dôkaz, že predávajúci Kamiprofit vás úmyselne uviedol do omylu, lebo o tomto všetkom vie. Je smutné, že o tom vie aj Bajanov stavebný úrad, dokonca aj Okresný stavebný úrad, veď obyvatelia Jasovskej to mali zakomponované v pripomienkach. Na rozdiel od vás, ktorí to vedieť nemusíte a zrejme ani vôbec neviete.
Ďalej sú to v zmluve uvádzané termíny výstavby, ktoré developer a predávajúci nedodržuje. Tu sa samozrejme budú oháňať tvrdeniami, že to meškanie nezavinili oni, ale tzv. vyššia moc /protesty obyvateľov Jasovskej, rozhodnutie o zastavení stavby atď./. Veď oni stavali podľa schváleného stavebného povolenia a o žiadnych nezrovnalostiach nevedeli. No pravda , fakty a usvedčujúce dôkazy o tom, že to vedeli ešte pred zahájením výstavby sú jednoznačné.
V marci 2013 nadobudli práva a povinnosti investora stavby bytových blokov A, B, C, kúpou projektu a pozemkov od investora celej stavby Aquaterm. T. z. kompletnej dokumentácie stavby Domino, teda aj územného rozhodnutia a stavebného povolenia, kde sa jednoznačne udáva rozstup stavieb 18,321 m, hoci výkresová časť stavebného povolenia tomu nezodpovedá /súlad porovnával Ing. Mateička – terajší šéf Okresného stavebného úradu/. Ešte pred touto kúpou si objednali vyhotovenie svetlotechnického posudku u Ing. Goutha na rozstup stojacej stavby a Domina na vzdialenosť 16 m, podľa výkresovej /projektovej/ dokumentácie k stavebnému povoleniu. To je nespochybniteľný dôkaz, že o podvode vedeli. K stavebnému povoleniu totiž bol priložený svetlotechnický posudok na vzdialenosť 18,321 m a podľa druhého záväzného bodu sa táto vzdialenosť mala dodržať. Napriek tomu na základe „viacerých ubezpečení“ /od koho?/, to riskli a nepodnikli žiadne zákonné kroky na odstránenie týchto nezrovnalostí. T. z. požiadať o zmenu rozhodnutia o umiestnení stavby, lebo vedeli, že by pravdepodobne narazili na nesúhlas magistrátu Bratislava, ktorý by im nevydal súhlasné záväzné stanovisko na rozstup stavieb 16 m., ale trval by na prepracovaní projektovej dokumentácie k stavebnému konaniu podľa územného rozhodnutia. Čo je absolútne logické. Napriek týmto nezrovnalostiam o ktorých vedeli, koncom septembra 2013 zahájili výstavbu Domina. Samozrejme, že nakoniec aj Bajanov stavebný úrad musel kapitulovať a vydať rozhodnutie o zastavení stavby. Všetko toto je podložené listinnými dôkazmi a faktami.
To sú ďalšie fakty a dôkazy, že „klientov“ uviedli zámerne do omylu. Vedome šli do rizika, že sa to môže prevaliť, čo sa aj udialo. Takže za nedodržanie termínov pri výstavbe Domina si môžu sami, kvôli nedodržaniu zákonných postupov a noriem. Žiadna vyššia moc.
Jednoducho povedané, investor Subcentro a predávajúci Kamiprofit šli do tohto projektu s vedomím, že stavajú „čiernu“ stavbu a podvod zavŕšili predajom nezákonnej, nikým neschválenej štruktúry stavaných bytov. S vedomím, že chrbát im bude kryť niekto kto im dal „viaceré ubezpečenia“, že všetko prebehne bez problémov. Kto je tento záhadný „ubezpečovateľ“ všetci zainteresovaný veľmi dobre vedia.
Samozrejme, že vašu požiadavku na vrátenie záloh sa budú konatelia a právnici Subcentra, Kamiprofitu silou-mocou snažiť spochybniť. No od toho sú tu súdy. Na základe týchto faktov, by mal každý súd jednoznačne potvrdiť vaše právo na vrátenie zálohy a anulovanie zmluvy. No môže sa stať, veď poznáme slovenské súdnictvo, že na prvostupňovom súde narazíte na sudcu, ktorý to na základe „čohosi“ nebude považovať za relevantný dôkaz. Ale existuje aj odvolací, Najvyšší súd SR.
A nezabúdajte, že existuje aj taký pojem ako bankrot spoločnosti. Uvažujte, o čom asi svedčí toto http://www.domino.kami-profit.sk/ a toto https://sk-sk.facebook.com/DOMINONOVO... ?
Ja viem, je to beh na dlhé trate. No pravda, fakty a dôkazy sú na vašej strane. Ale vy zrejme čakáte, že to za vás vybojuje niekto iný a pečené holuby vám spadnú rovno do huby.
0
lajkov
Som velice rada,ze ste uplne informovany o mojich krokoch,teda nasich krokoch kupujucich a aj o tom,ze cakam na "holuby priamo do huby" a to rovno,ze mi budu buchat na dvere...
Radsej sa opierajte o tie fakty,kt si mediami najdete a mna tu nesudte...
Pekny den Vam prajem
0
lajkov
@everhard Zatiaľ nie. Je jarné obdobie spojené s veľkým upratovaním. Štatutár petržalského stavebného úradu, tvrdo trénoval https://www.youtube.com/watch?v=TZGtL... , aby sa mohol zúčastniť ďalšieho kola súťaže „Najväčší podporovateľ Domina“ a obhájiť doterajšie svoje úspechy. Pomýšľal na to, že kvôli popularite sa zúčastní akcie http://www.starz.sk/vismo/dokumenty2.... , ale prekazil mu to KS BA, ktorý mu zadal nejaké úlohy.
Developeri Subcentra a predavači Kamiprofitu tiež majú plné ruky práce s jarným upratovaním. Zametajú kde sa len dá https://sk-sk.facebook.com/DOMINONOVO... Všade sa len upratuje http://www.domino.kami-profit.sk/ .
Developerská firma Aquaterm sa ešte neprebrala zo zimného spánku.
Okresný stavebný úrad po veľmi náročnej 8 mesačnej túre vydal svoje rozhodnutie http://www.petrzalka.sk/2015-03-12-ro... a teraz odpočíva. Naberá sily na nové pripomienky obyvateľov Jasovskej, lebo skončil úplne na chvoste. Ostatné stavebné úrady takéto prípady stíhali za 30 max. 60 dní, čo je vraj podľa noriem limit.
Obyvatelia Jasovskej sa trúsia z dovolenky na Bajanách, ktorú im uhradil neznámy sponzor. Musia totiž zareagovať na http://www.petrzalka.sk/2015-04-15-st....
Ako vidíš, zatiaľ „ticho po pěšine“, alebo ticho pred búrkou?
0
lajkov
@aduska_ba
My sme tiež dali zálohu za byt v Domine. Ozvalo sa Vám veľa ľudí?
Ďakujem za odpoveď.
Peter
0
lajkov
Aké podrazy a podvody robili developeri stavby Domino /Subcentro a Aquaterm/ a Bajanov stavebný úrad pri vydávaní Dodatočného stavebného povolenia, som vložil do môjho ostatného príspevku. /Rozhodnutie Okresného stavebného úradu o zrušení nezákonne vydaného dodatočného stavebného povolenia./ Kde samozrejme nie je všetko.
Aby ste boli v obraze, čo za kúsky vyvádzal starosta Bajan a jeho stavebný úrad s vtedajším oficiálnym developerom stavby /jeho bratom/ pri vydávaní stavebného povolenia v r. 2011, tak vám ponúkam tieto fakty: http://www.petrzalka.sk/2015-05-25-po...
Zneužívanie právomocí verejného činiteľa v spojení s pažravosťou a chamtivosťou nie je bohviečo. Je mi ľúto, že na to vždy doplácajú nevinní ľudia.
1
lajkov
Developer Domina začína s novou novostavbou v Petržalke:
http://peticia.topolcianska.szm.com
0
lajkov
Chcem len podporiť názor prispievateľa-laco ba-,ktorý vo svojich príspevkoch najtrefnejšie popisuje situáciu. Stavbu treba jednoznačne dokončiť aby sa konečne tento kút Petržalky upravil do podoby oku lahodiacej. Sťažovatelia z Jasovskej žijúci v bytovke "architektonicky" pripomínajúcej Luník 9 pobláznení hrstkou ambíciami nabitých rádoby -komunálnych politikov a prestárlymi profesionálnymi petičníkmi zneužívajúc pri tom Ing. Hollého a mladších obyvateľov domu neberúc ohľad na nové generácie, ktoré potrebujú bývanie v inej kvalite a aj za iné náklady na bývanie! Ľudia,ktorí zaplatili zálohy za nové byty očakávajú konečný verdikt, z ktorého vyplynie buď ich odškodnenie alebo dostavba bytoviek. "Staropetržalčania" však znovuzvolením p.Bajana vniesli do tejto kauzy ešte viac chaosu...A( ne)čuduj sa svete už sa trasú na ďalšiu petíciu proti stavbe na Topoľčianskej !? Schíza jak oči...
0
lajkov
Zobraziť profil
alenkalacko
19.06.2015
3
lajkov
@tupolev Aby sa tento kut Petrzalky upravil do podoby oku lahodiacej?Si snad robis srandu,nie?Tento kut Petrzalky taku podobu mal kym sa tam to Domino nezacalo stavat!A to podotykam,ze nebyvam v bytovke touto uzasnou stavbou bezprostredne zasiahnutou!Pekna velka zelena plocha a nejaky inteligent si povedal,ze ju treba zastavat,to akoze viac lahodi oku dom na dome ako zelen?Ja pevne verim,ze tuto tragicku stavbu zburaju,aby si developeri nemysleli,ze mozu vsetko!
1
lajkov
nie sa som ani na jednej strane, cize nebyvam na jasovskej ani som nezlozila zalohu na byt - preto je toto iba cisto moj nazor, nemam zaujem sa tu s nikym hadat ani nic podobne.....
vsetci, co zlozili zalohy za byty tu iba odsudzuju tych ludi, ze si dovolili vystupit proti novej bytovke - podotykam, keby sa uz od zaciatku s nimi jednalo fer a neboli vyluceny z konania - protipravne podotykam, molho by sa dospiet k nejakemu rozumnemu kompromisu...ale nie, lepsie bolo tychto ludi obist a postupovat protipravne....
taktiez nechapem ludi, co len tak vyhodia preniaze s prislubom do buducna, ze tu bude stat ich byt - nepoucili sa z tolkych predoslych prikladov - vid napr. Silvanium v Pezinku...
pre dalsich odporucam dopredu kupovat byty v Domino 2 a Domino 3 na Topolcianskej....
skratka zakony musia platit pre vsetkych rovnako, cize to, co uz bolo postavene by sa jednoznacne malo zburat... sorry.
@ciusinka
@tupolev o akej kvalite byvania tu prosim hovoris?????? z jednej strany panelak, z druhej elektricka???? no ze uplne fasa kvalita byvania....
developer velmi dobre vie, co na ludi plati - a to je cena...a presne takto marketingovo isiel aj v tomto pripade...
v BA je kopec volnych bytov - aj novostavieb, cize zohnat sa da, len treba naozaj velmio dobre hladat a vyjaednavat...
vsetci, co ste tam zlozili akekolvek zalohy, by ste sa mali co nasjkor spojit a ziadat peniaze naspat - pokial je od koho a este asi aj co.... lebo s.r.o. sa da velmi jednoducho zrusit a Vam ostanu iba oci pre plac a ta "jama", ci rozostavane skelety.
@komentatorka naco cakate????
@bohus1 genialne prispevky, klobuk dole!!!!!!
Nenašli ste čo ste hľadali?
Podobné diskusie
novostavba do roka
23. 03. 2019
8
Novostavba rod. domu
03. 10. 2018
4
Novostavba Jarabinky Ružinov - váš názo…
13. 02. 2017
229
2.izbovy byt s terasou/balkonom v okoli…
03. 01. 2017
6
Novostavba na klúč-vyplatenie po ukonče…
28. 05. 2015
18
novostavba dohnányho-žarnova trnava
26. 08. 2014
29
Stupava - novostavby na Dlhej ulici
20. 08. 2014
3
Novostavba Ružinovská No. 44
25. 02. 2014
21
Novostavba na Agátovej
29. 07. 2013
2
Novostavba 3nity na Plynárenskej ulici …
16. 05. 2012
1