0
lajkov
12
správ
Zamietave stanovisko dopravneho inziniera policie k uzemnemu / stavebnemu konaniu
Dobry den, chcem sa spytat ci niekto z vas bol vystaveny nasledovnej situacii. Podal som si ziadost o Uzemne rozhodnutie. Chcel by som stavat v lokalite, ktora je riadne oznacenaa v uzemnom plane na vystavbu rodinnych domov, pricom tam uz stoji cca 20 - 30 domov. Dolozil som vsetky doklady a stanoviska, ktore na zaciatku odo mna stavebny urad pozadoval. Stavenby urad mi poslal oznamenie o zacati uzemneho konania. Po dlhej necinnosti stavebneho uradu (skoro 90 dni), mi bolo oznamene, ze by som mal este dolozit stanovisko Dopravneho inspektoratu. Tak som si podal ziadost o stanovisko na dopravneho inziniera od policie. Avsak zrazu, mi od neho doslo zamietave stanovisko kvoli kvalite cesty, ktora vedie k miestu mojho pozemku. Stanovisko znelo asi takto: Z dovodu zabezpecenia bezpecnosti a plynulosti cestnej premavky a na zaklade dopravno-inzinierskeho posudenia XYZ, v ktorom sa hovori, ze lokalita ABC, ktora je na ostatnu komunikacnu siet pripojena iba jedinou miestnou komunikaciu, ktora je sirkovo a vyskovo absolutne nevyhovujuca, technicky stav vozovky je na hranici destrukcie v prevaznej dlzke, mozno pristupit k suhlasu az po vybudovani novych pristupovych komunikacii do danej lokality, ktore budu v sulade s STN736110. Tymto predbezne nesuhlasime s vydanim uzemneho povolenia.
Teraz cakam ako sa zachova stavebny urad. Mozu mi na zaklade takehoto stanoviska zamietnut uzemne / stavebne povolenie, ak ho uz pred tym poskytli 20-30 ludom z mojej lokality? Ma takyto pripad sancu na uspech na sude?
Odpovedať
1
lajkov
Skôr postavíš cestu ako v SR vyhráš súd s KDI. :-( Ako ti to len slušne napísať... si to podcenil. Toto sú policajti, tam logiku nehľadaj. Hanba ne hanba na tvojom mieste by som zašiel za dotyčným "expertom" a pozhováral sa s ním, či by sa to nedalo napísať za určitých okolností ústretovejšie. No a ak nepochodíš, tak hľadaj cestu k direktorovi a ak nie k nemu, tak ku krajskému direktorovi .... Popýtaj sa kamarátov, každý v SR má totiž niekde kamaráta. To ťa fakt nenapadlo, že tých 30 dní, čo má KDI na vyjadrenie neriešia odpoveď, ale čakali na teba !?
0
lajkov
Zobraziť profil
ninaclaudius
08.02.2018
sponzor fóra
2
lajkov
Na predmetnej ceste je potrebné zistiť právny stav, skutkový stavebnotechnický stav popísal dotyčný poliš..je ta cesta povolená .skolaudovaná? predsa bol vypracovaný nejaký projekt na ňu..DI v územnom a stavebnom konaní nie je účastníkom konania, iba dotknutá "osoba", nemá právo odvolať sa.
SÚ v konaní v prípade rozporných stanovísk tieto zosúladí...máš vyjadrenie od prísl. cestného správneho orgánu, je MK alebo je to účelová kom. - komu patrí?
Vlož situáciu, prípadne kópiu z KN aj do ss.. Poradím keď budem vedieť, ale je lepšie už ku konkrétnej veci, takto sa dá iba všeobecne.. Som cestárka :)
0
lajkov
Zobraziť profil
jan84
10.02.2018
1
lajkov
@pekka033 Dám aj sem odpoveď, ktorú som písala v ss k tejto záležitosti.
Podľa stavebného zákona, v prípade rozporných stanovísk dotknutých orgánov SÚ sa nemôže prikloniť k jednému z nich, ale postupuje podľa § 136 SZ
"§ 136 Riešenie rozporov
(1) Ak dôjde pri prerokúvaní územnoplánovacej dokumentácie, územnom konaní, stavebnom konaní alebo pri iných konaniach, ktoré vykonávajú správne orgány podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov pre stavby letísk a leteckých zariadení, stavby dráh a na dráhe, stavby pozemných komunikácií, vodohospodárske diela a stavby elektronických komunikačných sietí, k protichodným stanoviskám medzi orgánmi štátnej správy spolupôsobiacimi v konaní, riešia taký rozpor orgány nadriadené týmto orgánom dohodou.
(2) Ak sa vzniknutý rozpor nepodarí odstrániť dohodou orgánov podľa odseku 1, rozhodne ministerstvo po prerokovaní s príslušnými ústrednými orgánmi štátnej správy. Ak ide o stavby, kde konanie vykonávajú orgány podľa osobitných predpisov, rozhodne o rozpore ústredný orgán štátnej správy nadriadený týmto orgánom obdobným postupom.
(3) Ak vznikol rozpor v dôsledku záväzného stanoviska vlastníka sietí a zariadení technického vybavenia územia, ktorý je dotknutým orgánom podľa § 140a ods. 1 písm. c), je na účely riešenia rozporov nadriadeným orgánom ministerstvo, do pôsobnosti ktorého patrí vlastník sietí a zariadení."
Okr. riad. PZ - ODI nie je však dotknutým orgánom, iba poradným (v zmysle správneho poriadku vystupuje ako zúčastnená "osoba" viď. § 15a http://www.zakonypreludi.sk/zz/1967-71), ktorého stanovisko malo, resp. mohlo byť zahrnuté do stanoviska dotknutého cestného správneho orgánu, v tomto prípade je to mesto Stupava..
V KN na LV sú tieto parc. zapísané ako komunikácia, za ktorej dopravnotechnický a stavebnotechnický stav podľa cestného zákona (č. 135/1961 Zb. v platnom znení) zodpovedá vlastník komunikácie, čiže Mesto Stupava, ktoré by malo dobudovať túto kom. do vyhovujúceho stavu, aby bola cestná doprava na nej bezpečná..Dovolím si tvrdiť, že ako stavenisková cesta určite vyhovuje..
Záver: SÚ ani nadriadený vôbec nemusí rešpektovať zamietavé stanovisko dopr. polície k umiestneniu a povoleniu tvojej stavby RD, nakoľko sa ich požiadavka týka komunikácie a nie tvojej stavby..
ORPZ-ODI nie je účastníkom konania, preto proti stavebnému povoleniu, v ktorom nebudú rešpektovanú ich požiadavky, nemôže podať odvolanie.. Jedine by mohli podať podnet na preskúmanie zákonnosti SÚ na Okr. prokuratúru, ale v tom si nemyslím, že budú aktívni. emoticon
Svoju požiadavku (a vlastne aj požiadavku občanov v tejto lokalite) nech napíšu na Mesto Stupava a nech do nich hučia, aby cestu dobudovali..
Držím palce a daj prosím vedieť ako to celé dopadlo.
sponzor fóra
•
Diskusia pokračuje po 2 mesiacoch
•
0
lajkov
@janetbla
@pekka033 Myslel som, že píšeš o Štúrovej ulici. janetbla ti dala už fundovanú odpoveď. Tiež si myslím, že keď to doteraz neriešili pri stavbách, je nezmysel, aby to tebe nepovolili, ak ide o riadnu stavebnú parcelu určenú na výstavbu v územnom pláne.
Inak janet - tlačiť na mesto, aby cestu dobudovalo je ako hrach na stenu hádzať. Tá lesná a Štúrova sú cesty v najhoršom stave v Stupave. Roky ľudia tlačia na mesto, aby ich opravili, no mesto stále nič. Stále že nemá peniaze. Hlavné, že my keď sme budovali našu cestu, tak sme museli za vlastné vybudovať 40 metrový úsek tej Štúrovej, ktorá je na mestskom pozemku, ako pripojenie našej cesty na mestskú cestu. Inak by nám neschválili stavebko na našu cestu. Bývalý primátor tak rozhodol, vzal si to do hlavy a bolo. Čiže my sme financovali kus mestskej cesty.
.
0
lajkov
Dnes sme boli na stavebnom urade, informovat sa ohladom rozhodnutia. Chceli totiz odo mna este nejake dodatocne stanoviska, ktore nikto z mojich susedov nepredkladal. Vsetko som pred mesiacom dolozil. A vysledok celeho procesu, od podania ziadosti (Oktober 2017) je taky, ze kvoli tomu, ze jedno stanovisko bolo negativne (Dopravny inspektorat Malacky), mi uzemne konanie prerusia, az do doby, kedy dojde k odstraneniu prekazky. Ked mi to pani zo Stupavskeho stavebneho uradu povedala, nevedel som sa zmoct na slovo, kedze ide o standardny problem v logike: bolo najprv vajce abo sliepka?. Cize, Stupava ma uzemny plan, ktory musel byt pripomienkovany aj ODI Malacky. Stupava je zodpovedna za cesty v ramci svojho uzemneho planu. Mesto vyda platnu UPI ako aj schvali Investicny zamer, avsak stavebny urad Stupava prerusi uzemne konanie, kvoli tomu, ze Stupava v danej lokalite nepostavila cesty v pozadovanej kvalite. Ak by mi pri kupe pozemku, kedy som bol ziadat o UPI (uzem. plannov. informacia) povedali, ze kvoli ceste moze byt problem so stavebnym povolenim, nepoviem ani slovo. Pozemok by som nekupil. Ale takto .... je to cisty non-sense. Poradil som sa s pravnikom a budeme to riesit sudnou cestou. Len je mi ako cloveku byvajucemu v Stupave luto, ze mesto bude mrhat financnymi prostriedkami na sudne spori, ktore pravdepodobne prehra, namiesto toho, aby ich pouzilo adresne. Ludi ako ja je viac, tak ratam, ze tych sudnych sporov bude vela.
1
1
Nenašli ste čo ste hľadali?