0
lajkov
52
správ
Pochybenie stavebného úradu
Zobraz úvodný príspevok
Chcel by som sa opýtať na rady skúsenejších.
V marci som podal žiadosť o územné konanie, o mesiac ma vyzvali na doloženie dokladov. Doklady som dodal, žiadal aby začali konať a v prípade, ak som ešte niečo nedodal podľa ich predstáv, nech ma na to upozornia. Stavebný úrad nekonal, o tri mesiace na to, t.j. v júli 2024 konanie zastavil. Prečo neuviedol. Potom mi pani z úradu volala, že či sa nevieme stretnúť, vraj mi vysvetlí ako treba žiadosť podať, aby prešla. Moja reakcia bola, že o čom sa máme baviť, ak všetky veci čo treba k vydaniu, majú na stole. Potom ma ešte skúšala, či podám odvolanie a kam ho podám.
Odvolanie som podal, Regionálny úrad mi vyhovel vo všetkých bodoch odvolania pred týždňom. Konštatoval hrubé porušenie zákona, dokonca ani spis nebol žurnalizovaný a veci ktoré som dodal (súčasne doručenie preukázal k odvolaniu) neboli v adiministratívnom spise. Pani zarába 21 EUR na hodinu, čo som zistil z verejne dostupných zdrojov. Príde mi to príliš veľa na to, čo mi prišlo z Regionálneho úradu - vedel som že robia zle, no nečakal som v takom rozsahu.
Čiže vec sa vrátila na stavebný úrad, jeho povinnosťou je vysporiadať sa s argumentmi v odvolaní a začať riadne konať.
Moja otázka znie, čo v prípade, že stavebný úrad si bude znova robiť čo chce? Koľko krát vieme tento proces s odvolaním zopakovať? Máte niekto skúsenosti ako na to?
Keď nekonali som písal aj prokurátorovi, on vtedy nenašiel žiadne pochybenia. Pred týždňom som upozornil jeho nadriadeného na nesprávne vybavený podnet s poukazom na rozhodnutie o mojom odolaní. Prakticky čo prokurátor napísal že bolo v súlade so zákonom, Regionálny úrad vyhodnotil tei isté skutočnosti ako porušenie zákona a zásad správneho konania.
Ak to bude pokračovať, na jar staviam bez povolenia? Doklady k stavbe už majú. Alebo?
Odpovedať
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od niko2:
@sousedekovci89 : Vdaka za odpoved. Ach, poslem… @niko2 TO je zbytocne policajti ho nezacnu ani vo veci a rovno vec odlozia, treba poslat urgenciu. Kopiu poslat priamo aj riaditelovi uradu pripadne neviem kto je nad nimi (ci ten urad pre uzemne planovanie ci ako sa vola ci ministerstvo tak niekedy nie je na skodu aj v kopii riaditelovi toho uradu/ ministrovi. Ti prostrednictvom tych komu to pridelia na vybavenie sa zacnu pytat a ked niekto nieco zanedbal vacsinou sa potom rozhybe. Ak nepomoze ani to potom obcan za dverami medializaciu nemaju uradnici fakt radi.
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od peto1254:
@megdesign i prd velebnosti. Napísal som vyššie "… @peto1254 Prepáč, ale zdá sa, že @megdesign má pravdu a máš v niektorých veciach medzery, resp. pozeráš na to svojou optikou. A keď ešte napr. čítam, že dožiadavané doklady posielaš úradu častokrát iba mailom, atď... a vytešuješ sa z toho, že doma máš kópiu,... no, myslím si svoje. Zdá sa, že neustalými podnetemi, odvolaniami, a bonzovaním nadriadeným orgánom sa Ti však podarilo jedno - poriadne znepriateliť Tvoj stavebný úrad, čo vôbec nie je dobre. Ak sa tam nájde nejaká pomstichtivá teta, či ujo, tak Ti dokážu poriadne zavariť, tomu ver. A od odvolavácich orgánov si v tomto prípade veru nesľubuj nič. Tí z pravidla prešetrujú proces, nie obsah. V prípade nejakého pochybenia vec vrátia naspäť a si zas na začiatku. Prvostupňový orgán - SÚ neobideš žiadnym spôsobom (!)... lebo sa to stále dostane ku tej (pomstychnivej) tete/ujovi. No a keď Ty si si z nich urobil nepriateľov, tak čo sa Ti už dá teraz poradiť ???
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od petersd:
@peto1254 Prepáč, ale zdá sa, že @megdesign má p… @petersd aké mám medzery? kde som písal že dožiadané doklady posielam iba mailom? posielam ich dvojmo, mailom a poštou, tie z pošty zmizli (niektoré listiny z obálky) a tie z mailu som priložil k odvolaniu. Všetko som poslal riadne ako chceli. Mám aj doručenky že som veci poslal poštou. Jedinú vec ktorú som nedodal podľa zadania bolo "súhlasné vyjadrenie SVP" ale poslal som im len vyjadrenie SVP.
sponzor fóra
0
lajkov
Z rozhodnutia Regionálneho úradu:
Odvolací orgán dospel k záveru, že prvostupňový orgán postupoval v predmetnom konaní procesne nesprávne a nedostatočne zistil skutkový stav veci, v dôsledku čoho vydal prvostupňové rozhodnutie, ktoré je nezákonné a nepreskúmateľné.
Odvolací orgán konštatuje, že prvostupňový orgán postupoval v rozpore s 29 ods. 1 správneho poriadku, keď výzvu na doplnenie návrhu spojil s rozhodnutím o prerušení konania. Odvolací orgán uvádza, že prvostupňový orgán mal vyzvať navrhovateľa samostatne výzvou na doplnenie podania v stanovenej lehote podľa 35 ods. 3 stavebného zákona a o prerušení konania mal vydať samostatné rozhodnutie, proti ktorému nemožno podať odvolanie.
Po preštudovaní odôvodnenia rozhodnutia o prerušení konania, odvolací orgán konštatuje, že prvostupňový orgán neuviedol žiadne vysvetlenie ani dôvody, v akom rozsahu a prečo požaduje uvedené podklady predložiť. Súčinnosť pri odstraňovaní nedostatkov podania neposkytol prvostupňový orgán navrhovateľovi napriek jeho opakovanej žiadosti.
Odvolací orgán konštatuje, že odôvodnenie v rozhodnutí o prerušení konania a o zastavení konania v prvostupňovom rozhodnutí nesplňa náležitosti uvedené v 47 ods. 3 správneho poriadku, t. j prvostupňový orgán v odôvodnení neuviedol, ktoré z požadovaných dokladov navrhovateľ nedoložil a tiež akými úvahami bol vedený pri hodnotení predložených dôkazov, na základe ktorých neakceptoval predložené doplnenie podania zo strany navrhovateľa. Z listu, ktorý bol dňa 22.05.2024 doručený prvostupňovému orgánu od navrhovateľa vyplýva, že má za to, že doplnil všetky požadované doklady a žiada, aby prvostupňový orgán pokračoval v konaní. Prvostupňový orgán sa s touto skutočnosťou v odôvodnení nezaoberal a neuviedol, akými úvahami bol vedený, kedy v závere odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia konštatoval, že navrhovateľ nedoložil doklady a súhlasy potrebné k predmetnému konaniu. Na základe uvedených skutočností je rozhodnutie prvostupňového orgánu nepreskúmateľné.
Odvolací orgán konštatuje, že prvostupňový orgán si nesplnil svoju povinnosť, ktorá mu
vyplýva z ss 57 ods. 2 správneho poriadku, keď neupovedomil účastníkov konania o predložení
prvostupňového rozhodnutia odvolaciemu orgánu.
Odvolací orgán upozorňuje prvostupňový orgán na skutočnosť že adłninistratívny spis
predložený dňa 09.09.2024 spolu s odvolaním odvolaciemu orgánu nie je úplný a nie je riadne žurnalizovaný.
Odvolací orgán uvádza, že v predloženom administratívnom spise absentuje:
stanovisko Slovenského vodohospodárskeho podniku, štátny podnik z marca 2024. Z uvedeného dôvodu zo strany odvolacieho orgánu nie je možné posúdiť následnú e-mailovú konverzáciu technickej pracovníčky SVP, š. p. s navrhovateľom.
súhlas manželky, ako vlastníka pozemku. Prvostupňový orgán v tomto bode výzvy
nešpecifikoval súhlas, ktorých vlastníkov pozemkov vyžaduje predložiť.
Hydroegologický posudok. Odvolací orgán konštatuje, že pre vybudovanie vlastnej studne na
pozemku je potrebné stavebné povolenie, pričom jedným z podkladov pre vydanie
stavebného povolenia je aj hydrogeologický posudok.
Moja otázka teda znie - ako ich donútim niečo robiť keď oni robiť očividne nechcú a od začiatku nechceli?
2
lajkov
Odpoveď na príspevok od peto1254:
Z rozhodnutia Regionálneho úradu: Odvolací orgá… @peto1254 Nepoznám Tvoj prípad, preto si dovolím iba pár poznámok: 1. Ak vlastníkom nejakej nehnuteľnosti sú v podiele 1/1 Janko a manželka Marienka, vtedy sa jedná o BSM a mal by stačiť jeden podpis niektorého s manželov, lebo so zákona platí tzv. vzájomná zastupiteľnosť manželov. Tento výrok je však značne limitujúci a záleží na orgáne a na konaniu, či (ne)bude požadovať podpisy oboch. Napr. viackrát som riešil nehnuteľnosti od SPF a oni chceli podpisy aj odo mňa aj on manželky. 2. Ak vlastníctvo nehnuteľnosti na LV je zapísané ako 1/2 Janko a 1/2 Marienka, nuž aj keď sú manželia, bude treba bezpodmienečne podpisy oboch. 3. Stiahni celú svoju žiadosť zo stavebného úradu. Neviem či je dobre pokračovať vo veľmi skomplikovanej veci, kde sa veci doplňajú, vracaju, odvolávajú, atď... 4. Podaj žiadosť o stavebko nanovo ale totálne ju zjednoduš. Nedavaj do žiadosti nič zložité a už vôbec nie nejaké vodné stavby. Sudne a podobné "zložité" veci budeš riešiť potom, až budeš bývať. A propo: Nie každá studňa je vodnou stavbou a nie na každú potrebuješ SP. Naštuduj si zákon o vodách č.364/2004 Z. z. Vodný zákon. (ale keď jediným zdrojom pitnej vody pre RD má byť studňa, tak tie hydrologické podmienky a zahrnutie do SP neobídeš 😒) 5. A možno by stalo za pokus zobrať s novou žiadosťou aj kávu, dezert, a pridať aj nejaké nepriame ospravedlnenie, s tým, že všetko kolo toho vzniklo nedorozumení, že predsa si Ty len obyčajným človekom a nie až takým zlým, ako sa môže zdať. Viem, na toto všetko to chce poriadne gule a pokoru... Bohužiaľ úradník je úradník a Ty si IBA Ty !. 6. Keby mali byť aj pri druhom podaní evidentné a jasne dokazateľné obštrukcie, potom to budeš riešiť. A začni od šéfa primátora/starostu, a nie hneď od odvolávacieho orgánu. Moja babka stále vravievala, že "lahodné teľa vycicia aj dve kravy, spurné teľa ani jednu" ! 😉
1
lajkov
Odpoveď na príspevok od marekjahoda:
@lubk0 je ti jasne, ze to jej "aby to preslo" zna… @marekjahoda no nie, jasné mi to nie je :) V živote si ma takto "zavolali" na úrad už 2x, v oboch prípadoch odomňa do vačku nič nechceli, prebrali sme, čo som žiadal, prečo je to v rozpore a je to pre nich takto nepriechodné - zároveň navrhli riešenie, ktoré sme si rozobrali a v oboch prípadoch som pochodil ... Naozaj už nežijeme v 90 tkach, že si ta niekto otvorene zavolá na stretnutie aby tam od teba vypytoval úplatok ... Netvrdím, že sa to niekde nedeje, ale určite to nie je nejaká automatika ...
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od sousedekovci89:
@niko2 TO je zbytocne policajti ho nezacnu ani vo… @sousedekovci89 Vdaka znova za komplexnu odpoved. Verim ze urgencia pomoze. Co sa tyka medializacie, fuuu. No neviem uplne ci by som na taketo nieco mal, ale mozno ked vycerpam vsetky ostatne moznosti, tak aj k tomu dojde... Este raz vdaka!
sponzor fóra
•
Diskusia pokračuje po 2 mesiacoch
•
1
lajkov
Chcel by som aktualizovať stav môjho konania aj takto verejne.
2. decembra mi prišla výzva že mám doložiť ďalšie veci, medzi inými tam bola aj výzva na zaplatenie správneho poplatku, ktorý som zaplatil už v marci 2024. Výzva bola celkovo zmätočná bolo tam uvedené že mám podať "kvalifikovaný návrh na územné konanie" žiadne ďalšie vysvetlenie ani bližšie podrobnosti. Celkovo tam bolo 19 gramatických chýb a preklepov, tiež prerobenie dopravného projektu na vjazd podľa STN normy ktorá neexistuje a že mám doložiť súhlasy vlastníkov parcely, ktorá neexistuje.
Medzi doručením výzvy som slušne volal že čo viem dodať a pani chcela nové a nové veci (napríklad stanovisko Hydromeliorácii, ktoré sa ale dáva na vyňatie pôdy, nie územné, tiež vyjadrenie sa obce k žumpe, malému zdroju znečistenia - tieto veci sa riešia v stavebnom konaní). Ale pokorne som dokladal všetko čo povedala. Po doručení výzvy som chcel tiež slušne volať pani že čo potrebuje dodať. Volal som viac krát, pani nedvíhala. Napísal som teda oficiálnu žiadosť o súčinnosť. Doručená bola na úrad dňa 5.12.2024. Doteraz bez odozvy.
Medzičasom (o cca 2 týždne) som našiel zrušujúce rozhodnutie odvolacieho orgánu, kde táto moja pani vydala územné povolenie na pozemok suseda a bez jeho súhlasu a projektovej dokumentácie stavebníka. Stanoviská dotknutých orgánov boli dva roky po platnosti a rozhodnutie vydala v deň zaplatenia správneho poplatku (malo sa platiť 100 eur, v spise uviedla že bolo zaplatené 800). Ten sused na ktorom pozemku mala byť umiestnená časť stavby, medzičasom zomrel, ale to si pani nevšimla. Ďalšia jej činnosť, síce v inej veci, bola aj medializovaná - https://standard.sk/704303/rekonstruk...
Nebolo mi viac treba, podal som oficiálnu sťažnosť na úrad, kde som doložil aj toto jej rozhodnutie a upozornil som na nefukčný úrad. Nemôže byť normálne aby pani ktorá robí na čiastočný úväzok na úrade, kde jediný spôsob kontaktu s ňou je telefonicky, so mnou nekomunikuje.
Nuž včera mi prišiel mail, že pani zo zdravotných dôvodov ukončila pracovný pomer na úrade. Doteraz čo sa týka môjho územného konania neprišla žiadna reakcia (úrad je nečinný 43 dní, pričom sa domáham len uvedenia toho, čo mala obsahovať aj výzva z 2.12.2024). Teda zapojil som do procesu prokurátora a uvidíme čo sa bude diať ďalej. Na úrade robí ešte jedna pani (ona zabezpečuje činnosť stavebného úradu v obci), teda moju vec má kto prebrať. Otázne je že ak má niekto na úrade záujem mi takto robiť zle, či táto nová pani do toho pôjde lebo je poslankyňa jedného mesta a zároveň sedí na troch úradoch ako pracovník stavebného úradu, čo môže ohroziť jej biznis doteraz.
Ďakujem za prečítanie. Ak niekto vie čo robiť, kľudne nech poradí (vykašlať sa na to neprichádza do úvahy).
1
lajkov
Odpoveď na príspevok od peto1254:
Chcel by som aktualizovať stav môjho konania aj t… @peto1254 Dovolím si, napriek potenciálnym útokom agilných prispievateľov, odporučiť krok, ktorý pomol mne. Po ignorovaní upozornení prokurátora starostom, som podala naňho na radu odborníka v stavebnom práve trestné oznámenie o marení dôležitej úlohy verejným činiteľom. Do mesiaca zariadil to, čo nebol schoný celé roky.
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od pariam27652:
@peto1254 Dovolím si, napriek potenciálnym útokom… @pariam27652 Paráda, tak takého občana by som ako starosta chcel v dedine mať.... Máš teraz pocit zadosťučinenia a víťazstva? Ešte len si v budúcnu ochutnáš trpké ovocie, ktoré si si svojím činom pripravila. Dedina, to je (aj podľa zákona) komunita a tu do istej miery platia vlastné pravidlá. Áno, de jure si vyhrala, ale sociálne si prehrala na celej čiare.
8
lajkov
Odpoveď na príspevok od petersd:
@pariam27652 Paráda, tak takého občana by som ak… @petersd tak starosta ignoruje upozornenia prokuratora, clovek sa brani a ty povies, ze ochutna trpke ovocie.. Nevsimol si si, ze trpke ovocie uz ochutnal a rozhodol sa ze ho uz nebude konzumovat? Ja by som chcel, aby boli obcania agilni ako @pariam2762. aby sa veci robili ako maju. Uradnik je tu pre obcana a nie obcan pre uradnika.
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od rapidek:
@petersd tak starosta ignoruje upozornenia prokur… @rapidek Platí posledná veta, ktorú som napísal !!!
Článok sa načítava...
1
lajkov
Odpoveď na príspevok od petersd:
@rapidek Platí posledná veta, ktorú som napísal !… @petersd socialne prehravala koli svojvoli /zlovoli/ starostu. Starosta sa ma starat a nie srat na....
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od peto1254:
Chcel by som aktualizovať stav môjho konania aj t… @peto1254 nejdem sa vyjadrovať k ich postupu ani nič, len k tej info že požadovali to čo sa má požadovať až k stavebnému povoleniu. My sme napríklad k územnému rozhodnutiu potrebovali všetko to čo k stavebnému a plus ešte niečo navyše. Keď to prešlo, požiadali sme o stavebné a už sme riešili len vyňatie pôdy plus drobnosti a mali sme to schválené. Úrady nám tam dokonca písali že ich vyjadrenie platí pre územné aj stavebné povolenie, aby sme tam nemuseli ísť dvakrát. Akurát možno dve inštitúcie to mali rozdelené. Čiže my sme v prvom kroku v podstate všetko vyriešili. Ja len že nie je to jediný úrad čo to tak vyžadoval teda. A nás napríklad Hydromeliorácie zastavili, lebo dali stanovisko že je tam potrubie a máme to vyriešiť, čiže nejde len o stanovisko pre vyňatie pôdy.
1
lajkov
Odpoveď na príspevok od marsdm:
@peto1254 nejdem sa vyjadrovať k ich postupu ani … @marsdm toto nesporujem. Čo chceli telefonicky som dodal. Potom prišla výzva ktorej som nerozumel a nemala nič spoločné s tým čo mi predtým telefonicky povedali že potrebujú. Odvtedy "ani obraz ani zvuk". Vraj som prvý človek čo podal odvolanie na úrade voči ich rozhodnutiu. Zrejme prvý čo podal aj sťažnosť na nefunujúcu časť úradu, resp. zamestnancov, ktorí tak konajú. mne tiež príde asi najvhodnejšie riešenie to čo píše @pariam27652. Nemám ani ja vo zvyku ustupovať ľuďom čo si myslia že môžu všetko. S tým komunitným životom je to pravda. Ale na druhej strane si už nikto nedovolí takéto správanie ak sa riadne ohradím.
2
lajkov
Odpoveď na príspevok od petersd:
@pariam27652 Paráda, tak takého občana by som ak… @petersd Je to prave naopak ako pisete, starosta zosvojej pozicie ma sluzit ludom, obcan si nezasluzi takehoto starostu. Zalezi ci sa clovek zmieri s komunitou, alebo ju bude aktivne ovplyvnovat a menit na obraz 21. storocia. Starostovia a urady by sa nemali spravat ako feudali, zial je to realita zvacsa vo vymierajucich obciach slovenska- prave preto vymieraju. Drzim palce peto1254 a prajem slovensku viac poctivych a angazovanych obcanov dodrziavajucich pravidla a braniacich svoje prava.
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od pariam27652:
@peto1254 Dovolím si, napriek potenciálnym útokom… @pariam27652 treba nalistovat hned moj prvy prispevok... Ale zjavne si to cele citala lebo si cakala ako to tu dopadne. Nuz, ale niekomu mozu srat na hlavu a on sa este podakuje :)
0
lajkov
Zobraziť profil
dexter89
18.01.2025
Odpoveď na príspevok od jakubd:
@petersd Je to prave naopak ako pisete, starosta… @jakubd lenže tu na Slovensku už od čias socializmu je zakorenená predstava , že starosta , uradnik , politik je niečo viac ! A treba mu prejavovať úctu a rešpekt ... V demokracii je to presne naopak ... Napr. slovo minister je od latinského,,sluha,, teda oni sú naši služobníci nie my ich poddaní ... Bohužiaľ 80-90% národa tu chápe ,,nezdravé ,, autority ako feudalnych pánov ... Viď napr aký povyk spustilo nepodanie ruky prezidentovi ... Prezident je len prvý medzi rovnými ... Nikde nie je napísané že každý občan mu má prechovávať uctu a podávať ruku ... ( Aj keď ja osobne by som mu ruku kľudne podal a skôr si myslím že si len ten mladý chlapec chcel užiť svojich 5 minút slávy ) Ale to je vedľajšie ako občan mu ruku proste podať nemusel ... A možme si myslieť že je to neslušné , čo je ... Ale to je tak všetko nemáme právo ho za to nejak odcidzovat
1
lajkov
@marekjahoda máte pravdu aj Vy. Len s tým trestným oznámením je to skôr šachová partia pretože už musia byť "na stole" hmatateľné porušenia zákona aby ho prokurátor zobral na zreteľ. Konrétne v mojom prípade som už raz dopytoval prokurátora hneď na začiatku pri prvej výzve ktorá nemala hlavu ani pätu. Okresný prokurátor povedal, že výzva a celé konanie stavebného úradu je v poriadku. Potom rozhodol Regionálny úrad ako odvolací a ten zistil pochybenia, ktoré som tu už vypísal (medzi rozhodnutím prokurátora aRegionálneho úradu už žiadne iné listiny neboli doložené do spisu). V "spravodlivom hneve" som napísal list okresnému prokurátorovi že akú blbosť vydal. On môj list postúpil na Krajskú prokuratúru, ktorá povedala že v čase rozhodovania okresného bolo všetko v súlade so zákonom a s poukazom na už zistené chyby stavebného úradu sa k tomu ďalej nebude vyjadrovať, pretože je to nehospodárne. Na druhej strane, vec vrátili v časti ktorej sa okresná prokuratúra nevenovala na vybavenie okresnej (na jedno rozhodnutie majú 60 dní, teda 60 x 3 dní rozhodnú v tejto časti), s tým že majú informovať krajskú o spôsobe vybavenia. Ruku ruku myje.
Ak by som v tom čase podal trestné oznámenie, prokurátor ho zamietne "lebo prišli mačky od susedov a zásadne zmenili celú sitáciu", a starosta by bol na koni.
Naproti tomu, keďže teraz už prokurátor nemá veľmi ako z tejto situácie vykľučkovať z dôvodu nesplnenia "hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej podmienky", po jeho rozhodnutí (rátam že ho obdržím niekedy v marci 2025, t.j. rok od podania žiadosti o územné) už bude trestné oznámenie na mieste, pretože nezákonnosť už mám konštatovanú odvolacím orgánom, nečinnosť stavebného úradu hlavným kontrolórom obce a že nerešpektujú právny názor odvolacieho orgánu zistí prokurátor do marca. Až v tejto fáze je dôvodné trestné oznámenie, aby ho za tohto stavu prijal prokurátor na ďalšie konanie.
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od megdesign:
@peto1254 no vidíš... Pýtali od teba hydrogeologi… @megdesign Ale poriadné debility tu trepeš.
1
2
1
2
Nenašli ste čo ste hľadali?