0
lajkov
27
správ
Je toto konanie stavebného úradu zbytočná administratíva ?
Mal som v pláne postaviť samostatne stojaci drevený altánok cca 3*4 m, ktorý žiadnym spôsobom nebude ukotvený ani ináč prichytený k susednej budove môjho rodinného domu. Mal som nakreslený jednoduchý projekt a situáciu osadenia altánku s tým, že ide o drobnú stavbu, na ktorú stačí ohláísenie stavby, keďže podľa mňa ide o doplnkoú stavbu k RD. Do altánku nebudú zavedené žiadne rozvody. Čo s tým urobil stavebný úrad ? Na moje prekvapenie začal stavebné konanie, vyzval všetkých susedov, projektanta k vyjadreniu. Konečne po dvoch mesiacoch vydal stavebné povolenie s tým, že ide o "zmenu rodinného domu prístavbou altánku". Všetká tá administratíva trvala od marca až do polovice júla (bez právoplantosti rozhodnutia), v ktorej bolo zaslaných 2x po 12 listov účastníkom konania a naviac treba ešte upevniť tabuľku so staviteľom ..., zjavne pri kolaudácii, ktorú musím urobiť aj geometrický plán. Je toto normálne ? Veď je to na byrokratický úkon roka.
Odpovedať
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od vklinec:
Mal som v pláne postaviť samostatne stojaci dreve… @vklinec v situácii je to ale zakreslené hneď na konci rodinného domu. Je tam nejaký odstup od domu?
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od marsdm:
@vklinec v situácii je to ale zakreslené hneď na … @marsdm Podľa mňa je prístavbou časť stavby, o ktorú pôdorysne rozširujeme doterajšiu stavbu. Prevádzkovo a stavebne je navzájom spojená pôvodnou stavbou. Čo nie je. Ak by aj bola dilatácia napr. 10 cm, nakresliť ju v mierke 1 : 500 je 0,2 mm te nemožné. Poukazujem na to, kde sme dosiahli byrokratickosť systému, keď na do strán otvorenú drevenú búdu treba stavebné povolenie a k tomu tie náklady administratívy - 42 dorunčenkových listov + úradník. Našťastie nevyžadovali projekt statiky a požiarnej ochrany, čo by v podstate mali, pri tejto klasifikácii.
0
lajkov
definícia so zákona 200/2022 : "Prístavba je pôdorysné rozšírenie stavby pri zachovaní konštrukčnej a prevádzkovej jednoty stavby. "
Čo je zachovanie prevádzkovej jednoty stavby ? Ak vychádzam zo slova jednota = jednotnosť, stavba ako celok by mala tvoriť jednú celistvu časť, vrátane plánovanej prístavby. Tento altánok je samostatne stojaci, aj keby by bol čo i len milimeter vzdialený od jestvujúceho rodinného domu. Bežne sa takéto prístrešky stavajú popri iných budovách a možno na 90 % načierno a zväčša s nosným trámom pripevneným k stene budovy. Ale takúto administratívu som nečakal.
sponzor fóra
2
lajkov
Odpoveď na príspevok od vklinec:
definícia so zákona 200/2022 : "Prístavba je pôdo… @vklinec a napísal si niekde do ohlásenia drobnej stavby, že daný altánok nieje nijako spojený s hlavnou stavbou? Kresliť to nemusíš, stačí do technickej správy napísať... Lebo keby som ja úradník a hento mi doručíš, tiež to beriem ako prístavbu. Nijako spojený s hlavnou stavbou a tá hrada, čo drží vyššie položený koniec strechy bude levitovať, áno? 😃
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od vklinec:
definícia so zákona 200/2022 : "Prístavba je pôdo… @vklinec Je na Stavebnom úrade, či predmetný zámer vyhodnotí ako "drobnú stavbu", alebo bude vyžadovať stavebné konanie. Nikde v zákone není napísané, že pri splnení podmienok to musí byť iba stavba s ohlasovacou povinnosťou... Keď sa tak Stavebný úrad rozhodol, asi vedel prečo. Predpokladám, že ty tu nebudeš uvádzať patričné dokumenty a vieš prečo tomu tak bolo.
0
lajkov
Zobraziť profil
curuj
23.07.2024
sponzor fóra
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od vklinec:
@marsdm Podľa mňa je prístavbou časť stavby, o kt… @vklinec tak dalo sa to aj verejnou výveskou, keď je tam toľko susedov. Taktiež úrad môže žiadať stavebné povolenie, aj keď by podľa zákona stačila ohláška. Tu možno bolo mätúce, že je to zakreslené rovno pri dome. Zákon myslím neuvádza aká vzdialenosť je minimálna, aby sa to už nebralo ako spojená stavba, že či 5mm dilatačná škára alebo meter. 0,5m odstup sa dá zakresliť a ak je to menej, tak to už je na zvážení úradu zase. Aj keď tá strecha je na svojich stĺpoch, tipujem že bude pri fasáde nejak technicky spojená, aby tam nezatekalo, alebo bude končiť pod presahom strechy. Ale teda keď to berieme z hľadiska toho ako konal úrad, tak mi to vychádza že sa snažia aby boli krytý. Aby nikto nemohol prísť a sťažovať sa, že nevedel o tom že sa tam bude niečo robiť, lebo nie každý sleduje úradnú tabuľu. Aby prípadne raz pri predaji alebo hypotéke nerobila banka problémy, že tam je stavba a nie je zakreslená v katastri. A ešte tipujem, že je to menšia obec, kde si to dôkladnejšie študujú. Keby je to niekde v krajskom meste, tak tam by sa dlhšie čakalo aj na vyjadrenie k tomu a možno výsledok by bol rovnaký nakoniec. Preto možno veľa ľudí robí bez povolení takéto veci, ale potom sa rieši hlavne pri hypotéke, že treba všetko zakresliť a zapísať, aby to mohli dať ako zábezpeku. Dali by sa niektoré veci zjednodušiť, ale osobne by ma asi viac štvalo keby viem že od 100 susedov nechceli niečo takéto, než keby od každého rovnako žiadajú niečo. A porovnávať dva úrady sa moc ani neoplatí, lebo zákon toho dosť obsahuje, ale nie všetko je detailne určené, čiže to už je na zvážení vždy ako to budú brať.
1
lajkov
Odpoveď na príspevok od curuj:
Ak bolo niekde uvedené, že je to samostatne stoja… @curuj lenze na vykrese je situacia zakreslena tak, ze altanok je castou rodinneho domu a ani sa nezmienuje o tom, ze je to samostatne stojaci objekt a to je chyba. @vklinec projektant drichmal, alebo si si to sam kreslil?
0
lajkov
Zobraziť profil
curuj
24.07.2024
0
lajkov
Ja osobne mám rád, ak sú všetky papiere v poriadku, ale poviem to tak, ako to robí 95 % ľudí na Slovensku a dedinách zvlášť. Všetky tieto altánky, prístrešky, chodníky, spevnené plochy, dokonca aj prístup na pozemok resp. mostík, ktorý si dávajú ľudia robiť ako vjazd na pozemok a ploty si ľudia stavajú načierno a pokiaľ sa nenájde proaktívny sused, ktorý Ti chce zle alebo iný spoluobčan či starosta, tak sa v tom nikdy nikto vrtať nebude. Vidím to sám, že nikto sa ničoho nebojí a nikto to nerieši. Vlastne ani nemá prečo lebo ty si presne ten prípad, ktorý chcel mať ohlášku pre prípad keby niečo a just si si zlýzol debilizmus SÚ v priamom prenose. Ja idem stavať dom ťahá sa mi stavebko pre ich blbosť už 6. mesiac, ale beriem to tak, že ok nastali komplikácie a je to dom. No určite nech nikto nečaká, že budem stavať prístrešok na auto obyčajný jednoduchý alebo debilný plot a budem tam čakať na nejaké povolenie pol roka. Mal si stavať ako každý bez ohlášky.
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od fero1821:
Ja osobne mám rád, ak sú všetky papiere v poriadk… @fero1821 neviem preco tu navodzujes stav ze SU vykonava debilizmus. Vyzera to skor tak, ze zadavatel temy alebo jeho projektant urobil chybu. Ja som mal tiez problem so svojvolou a obstrukciami SU /resp. jednou osobou/ ale teraz sa ich zastanem, pokial zadavatel temy nehodi viac detailov. Navyse toto moze byt memento pre tych, ktori vykrikuju, ze nebudu platit zdieraca projektanta a urobia si sami bez nalezitych vedomosti /v tomto pripade detail o SSO a prilepenie objektu na existujucu stavbu/
Článok sa načítava...
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od rapidek:
@fero1821 neviem preco tu navodzujes stav ze SU v… este jedna vec k teme: moj projektant v mojom projekte pre SP vyslovene definoval rodinny dom s garazou ako jeden stavebny objekt /lebo SU robil obstrukcie a chcel dotlacit stavebnikov k stavaniu samostatnych garazi, aj ked to nebolo definovane v UPI /podla mna koli vyssim daniam/
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od rapidek:
@fero1821 neviem preco tu navodzujes stav ze SU v… @rapidek Ja si myslím, že tu na základe popisu, že ide o altánok urobil nadprácu. Môžeme sa tu teraz handrkovať, ale niekde Ti stačí náčrt rukou a dajú Ti ohlásenie stavby. A niekde ani neohlasujú nejdem ho vyviňovať, ale myslím si, že stavebko kvôli tomu je nadráca SÚ.
2
lajkov
Odpoveď na príspevok od fero1821:
@rapidek Ja si myslím, že tu na základe popisu, ž… @fero1821 nikto nerozporuje ze niekde staci nacrtok. akurat na tom nacrtku tiez nemoze byt altanok nalepeny na existujucu stavbu, dufam ze teraz uz chapes, kde je chyba. Ked urobis spravny popis detailov tak nebude problem Moja pergola bude mat 4 stlpy prave koli tomu aby nebola pevne spojena s existujucou stavbou. odskok od existujucej stavby 3cm. .
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od fero1821:
@rapidek Ja si myslím, že tu na základe popisu, ž… @fero1821 Tiež sa prikláínam k tomuto názoru a to z jedného dôvodu. Na ohlásenie stavby staťí náčrt e nie elaborát popisov a nedajbože technická správa, že ide o samostatne stojacu stavbu, hoci to z výkresov je zrejmé, aj keď sa to nezdá, ná hrada je na stojkách, preto sú dve nad sebou. Náčrt si môže urobiť aj staviteľ laik a nik by ho nemal šIkanovať za to, že nenapísal do situačky, že je tam, dilatácia. To že miesto nejakého náčrtu a umiestnenia stavby je tam viac výkresdov je v podstate nadštandart urobený známim stavbárom, ktorý sa ale sám nesnaťil o dokonalosť projektu, lebo toto nečakal. Zdôvodnenie prečo sa úrad priklonil k stavebnému konaniu uvedené v začatí konania nie je.
1
lajkov
Odpoveď na príspevok od vklinec:
@fero1821 Tiež sa prikláínam k tomuto názoru a to… @vklinec priatelu: ad1: z okotovania vykresu je zrejme, ze tam ziadna dilatacia nieje. V skole na hodinach technickeho kreslenia som daval pozor, tada aspon si myslim.. ad2 aj sikma strecha je nakreslena tak, ako by horny horizontalny hranol bol uchyteny do existujucej stavby
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od rapidek:
@fero1821 neviem preco tu navodzujes stav ze SU v… @rapidek Pokiaľ postačuje pre ohlásenie stavby jednoduchý situačný nákres (§57 stavebného zákona), nevidím dôvod, aby som k nemu ešte mal uvádzať aj iné údaje (hoci som ich uviedol, ale asi nie všetky) napr "samostatne stojaca", dilatácia od vedľajšej budovy .... Viem, že stavebný úrad sa môže rozhodnúť, či bude riešiť povolenie stavby ohlásením, alebo stavebným konaním, vzhľadom na jednoduchosť tejto stavby (podotýkam pre niektorých, že je bez ohľadu na nedokonalosť dokumentácie, ktorá je aj tak nadštandardom pri ophlásení) mi pripadá riešiť túto otvorenú "latrínu" v stavebnom konaní s nutnosťou kolaudácia je extrímne. Chcel som vedieť aký názor na to majú aj iní, preto som to dal do diskusie a zisťujem, že názory sa líšia. - niektorí sa chytili toho, čo robil projektant. Ale aký a na čo, keď postačuje situcia a aj to jednoduchá. - niektorí to vnímajú ako právo úradu. Ale nie je toto právo extrémne byrokraticky znežité ? Úradník by by mal hľadať najefektívnejšie riešenie a to nielen z pohľadu účastníka konania, ale aj z pohľadu hospodárnosti konania. - niektorí to vnímajú ako nedrámec pôsobnosti úradov a k tejto skupine sa prikláňam aj ja.
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od rapidek:
@vklinec priatelu: ad1: z okotovania vykresu je z… @rapidek stále platí, že na ohlásenie stavby stačí jednoduchý situačný nákres a všetko ostatné je nadštandart, ktorý úradník, ani nemusel skúmať. Tie dva hranoly (pomurnica a väznica) sú tam preto, aby zaťaženie z hornej väznice krovu bolo stlpikmi prenesené na pomúrnicu (dolný hranol) a následne cez stlpiky konštrukcie do podložia. Aký by asi mali význam stlpiky popri stene a spodný hranol (pomurnica). To, že ide o nedokonalosť výkresu rezu (chýbajúce stlpiky medzi pomurnicou a väznicou) je vzhľadom na to, že ani zhotovený nemusel byť iba hľadanie zdôvodnenia, prečo sa úrady rozhodli konať v rozsiahlejšom procese stavebného konania. Ktoré ustanovenia noriem určujú, aká dilatácia má byť medzi budovami takéhoto stupňa ? Áno vytvárajú sa dilatácie medzi stavbami a stavebnými prvkami napr. vzhľadom na rozťažnosť materiálov, resp na zabránenie vzájomného pôsobenia stavieb. Ale toto mi pripadá ako extrém. Ešta aj tá situácia je podľa mňa nadštandart jednoduchému náčrtu umiestnenia stavby, takže chytať sa nejakej dilatácie, ktorá v situácii chýba ako argumentu sa mi nezdá celkom správne.
1
lajkov
Odpoveď na príspevok od vklinec:
@rapidek Pokiaľ postačuje pre ohlásenie stavby je… @vklinec ja viem ze je tazke pripustiti chybu pri tak jednoduchom ukone ako je nacrt, zvlast ak to robil projektant. Mal urobit jenoduchy situacny nacrt a on to posral Podla mna uz nastupuje kognitivna dizonancia.
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od rapidek:
@vklinec priatelu: ad1: z okotovania vykresu je z… @rapidek pozrel som si dokumentáciu a tie stlpiky medzi vodorovnými hranolmi sú. Takže väznica nelevituje. :)
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od rapidek:
@vklinec ja viem ze je tazke pripustiti chybu pri… @rapidek môže byť. Ďakujem za názor. Ako sme za mladi hovorili "aktívny blbec je horší ako ..." V tomto prípade dokumentácia bola nadšandardom a úradník sa chytil.
0
lajkov
Odpoveď na príspevok od vklinec:
Mal som v pláne postaviť samostatne stojaci dreve… @vklinec ja neviem ale asi som slepý. Ja tam vidím levitujucu hradu.... Proste si to spravil zle, úrad je v práve a zbytočne tu budeš riešiť, či to rieši moc detailne alebo nie. Kamarát stavebník nech nakreslí normálny náčrt, kde bude zrejmé, že je to samostatne stojaci objekt a podaj na úrad znova.
0
lajkov
Zobraziť profil
maslenka47
29.07.2024
Odpoveď na príspevok od vklinec:
@rapidek môže byť. Ďakujem za názor. Ako sme za … @vklinec Fascinujuce, ako sa tu ohanas ze nic nemusis dodat, nic nemusis vysvetlit. A drobnost si mozez nakreslit ako chces. Ano mozes. Ale potom sa necuduj, ked z tebou dodanych podkladov tvoj zamer niekto nepochopi. Nikto ti nevidi do hlavy. A mozno si sa s tym uradnikom aj osobne bavil. Potom isiel na obed a medzi casom aj zabudol, co si mu povedal. Tak vychadzal len z tych papierov, co si mu dal. Z papierov, na ktorych to vyzera na stavebne konanie.
1
1
Nenašli ste čo ste hľadali?
Podobné diskusie
Pochybenie stavebného úradu
04. 11. 2024
38
Byrokracia, predlžovanie stavebného kon…
22. 06. 2021
9
Prerušenie stavebného konania zo strany…
20. 04. 2020
8
Uzemne konanie / Stavebne konanie - Je…
29. 10. 2019
5
Zacatie stavebneho konania na dom
24. 06. 2019
6
Zlúčenie územného a stavebného konania …
19. 10. 2018
6
začatie stavebného konania ----- rozhod…
12. 05. 2017
14
Opätovné začatie stavebného konania
16. 01. 2017
5
Zlúčenie územného a stavebného konania
25. 01. 2013
7
Stavebný úrad Nitra a prerušenie staveb…
20. 11. 2012
5