Kategórie

Najnovšie diskusie

Kde sa diskutuje

Kam som prispel

Sledované diskusie

Sieň slávy

Fórum > Rozpočet

Podlahove kurenie: elektrické alebo vodne?

ludmilamilli ludmilamilli

Autor diskusie

03.03.2015

nevie mi niekto poradit, ci je lepsie elektricke alebo vodne podlahove kurenie? pripadne na ktore budu vyssie mesacne naklady?

Odpovedať

peterpb peterpb

03.03.2015

S vyhladom do buducnosti urcite vodne, v tom sa da kurit vsetkymi zdrojmi tepla... ;-)

Odpovedať

cvoky8 cvoky8

03.03.2015

@ludmilamilli daj na strechu 20 FV panelov, menič a môžeš veselo elektrickú podlahovku ;-)

Odpovedať

danifedor danifedor

03.03.2015

@ludmilamilli vodne... Ako pisal @peterpb

Odpovedať

fabo123 fabo123

PRO

04.03.2015

jednoznačne teplovodne

Odpovedať

xr22 xr22

04.03.2015

určite vodné, dá sa kombinovať, takže môžeš dať ja FV panely, prípadne TC, alebo kotol (plyn, elektrika), tá variabilita v porovnaní s elektrickým je neporovnateľná. Elektrika je o niečo lacnejšia ale oplatí sa iba pri NED alebo PAS, inak je to veľká pálka za kúrenie. Ale ak by som sa mal rozhodnúť ja, tak aj pri NED alebo PAS dám určite teplovod, s tým, že v budúcnosti môžeš ohrev vody podporovať cez FV.

Odpovedať

leonardom leonardom

04.03.2015

@ludmilamilli Lepšie....? Oboje sú dobré. Vodné má tú výhodu, že si nechávaš otvorené dvierka do budúcnosti - namiesto elektrokotla môžeš dať napr. tepelné čerpadlo (až zlacnejú)... Ja osobne som však išiel do elektrických podlahových rohoží, a to z dôvodu, že som značne zateplil (podlaha 20, stropy 40, fasáda 20 cm izolantu, okná slovaktual pasiv) a pri nízkych investičných nákladoch do rohoží (necelých 1.000 €) a kvalitnom zateplení si myslím, že ten rozdiel v investícii do systému teplovodného kúrenia tak skoro neprekúrim... Navyše mňa oslovilo aj to, že každá jedna miestnosť má vlastný termostat s riadiacou jednotkou, takže môžem si robiť s komfortom bývania, čo sa mi bude chcieť. Ale ak nemáš kvalitne zateplené, nešpekuluj s elektrinou... :-)

Odpovedať

ludmilamilli ludmilamilli

Autor diskusie

04.03.2015

Dakujeeem :-)

Odpovedať

cvoky8 cvoky8

05.03.2015

@leonardom lepšie by som to nepovedal ;-)

Odpovedať

peterpb peterpb

05.03.2015

Elektricke kurenie kombinovat s fotovoltikou, to je dost velka blbost. ;-)

Odpovedať

mareksed mareksed

05.03.2015

Záleží na type konštrukcie domu. Keď máš drevodom s minimálnou akumuláciou tepla, tak priamovýhrevné elektrické vykurovanie je lepšie z dôvodu rýchleho nástupu. Teplovodné má väčšie časové oneskorenie a dobeh, čo ti spôsobí, že sa ti prekročí nadstavená teplota na termostate. Pri masívnej konštrukcií je vo všeobecnosti lepšie použiť vodné, kvôli už vyššie spomenutej variabilite (možnosť použiť rôzne typy ohrievačov vody, prípadne zapojiť krb). Ale ako spomínal leonardom, všetko je to o prepočte či sa ti to oplatí. Keď sú nízke tepelné straty, tak stojí za to uvažovať o priamovýhreve, z hľadiska ceny a absolútnej bezúdržbovosti. Ale keď sú vysoké, tak je zaujímavé do budúcna uvažovať o inom výhrevnom telese (TČ, tuhé palivo ...) Bohužiaľ ceny TČ už nemajú moc kam klesať, prevažnú časť ceny čerpadla tvorí kompresor. Vo vačšine prípadov špirálový a tento typ je extrémne náročný na výrobu a tak je aj extrémne drahý, cena tu ide dole len s kvalitou a životnosťou. Ale aj pri vyšších vstupných investíciách to môže byť aj tak cesta k úspore. @peterpb Môžem byť taký trúfalý a spýtať sa prečo by táto kombinácia mala byť blbosť?

Odpovedať

majkoj majkoj

05.03.2015

@mareksed ono je to v skutocnosti skor naopak :). Ak mas malu akumulaciu tak tie 4h denne co ti nepojde kurenie MOZE byt problem. Kdezto pri vodnej mozes mat akumulacnu nadobu na prekonanie tohoto problemu.

Odpovedať

mareksed mareksed

05.03.2015

@majkoj Keď je dobrá izolácia budovy a teplo nemá ako utiecť von, tak skôr ide o schopnosť regulácie, ktorá sa dosť zhoršuje pri pridaní média, ktoré teplo rozvádza ďalej. Ak sa bavíme o nezaizolovanom dome, tak potom je to o tepelnej pohode. Keď je treba uvolnovať teplo neustále, aby sa vykryli masívne straty objektu, tak potom má svoje opodstatnenie akumulačná nádoba na vodu, ale potom pri kúrení elektrikou je stále lepšie mať na slabší výkon pustený priamotop, ako vyhrievať tou istou elektrinou vodu plus straty cez plášť akumulačnej nádrže (ktorá predpokladám nebude vo vykurovanej časti objektu). Energetická bilancia nepustí. Ale to len v prípade, keď chce kúriť elektrikou, ak je možnosť pri vyšších stratách objektu ísť do hocičoho iného tak by to bola lepšia voľba s tou akumulačkou.

Odpovedať

Článok sa načítava...

peterpb peterpb

05.03.2015

Ten dôvod je veľmi jednoduchý, až sedliacky. Najviac potrebujete kúriť presne vtedy, keď má fotovoltika najmenšiu účinnosť. V noci, v zime, v prechodných obdobiach, takže bez úložiska energie to má minimálny význam pri veľkej investícii.

Odpovedať

mareksed mareksed

05.03.2015

@peterpb No my potrebujeme kúriť keď má FV práve najvyššiu účinnosť (pri nižšej teplote), manželka je doma na materskej a tak cez deň je najvyššia spotreba elektriny. Ak by sa to dobre nakombinovalo v tomto prípade s tou akumulačnou nádržou a elektrokotlom, tak sa môže teplo naakumulovať keď sa vyrába elektrina z FV a uvoľnovať počas obdobia keď nie je možné využívať slnko. Samozrejme v zime je toho žiarenia menej, a aj to nie je často priame, tu je potrebné dobre navrhnúť FV s tým, že je treba vybrať amorfné panely, ktorým stačí difúzne svetlo, prípadne ich skombinovať s polykryštalickými pre najefektívnejšie využitie dopadajúceho svetla. Zbytok sa doplní elektrinou zo siete. Návratnosť takéhoto systému záleží od zriaďovacích nákladov. Keďže panely majú životnosť obrovskú (po 30rokoch účinnosť klesá na cca 80% v závislosti od metódy výroby panelu), tak sa to skôr či neskôr vráti. Určite sa to však neoplatí pri stavbe na kľúč od slovenských dodávateľov. treba nakúpiť materiál či už z ČR alebo inde z EU a nechať si to zapojiť normálnemu elektrikárovi, čo sa zaujíma o moderné technológie.

Odpovedať

peterpb peterpb

05.03.2015

Tu musím iba súhlasiť, moja reakcia smerovala k elektrickému podlahovému kúreniu kombinovanému s FV, pri kombinácii s teplovodným kúrením a ďaľšími možnosťami akumulácie tepla, napr. v akumulačnej nádrži, je takéto riešenie OK.

Odpovedať

dusanmt dusanmt

05.03.2015

Da sa nejako vseobecne povedat, ze napr. pre dom s vykurovanou plochou 113 m2, tepelnou stratou podla PHPP 2427 W a podla projektu vykurovania 2912 W sa napr. pri investicii 1000 EUR oplati mat elektricke podlahove vykurovanie oproti investicii napr. 5000 EUR do vodneho podlahoveho vykurovania. Ze napr. v horizonte 30 rokov pri sucasnych cenach energii je vyhodnejsie napr. elektricke? Tu http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a... je celkom zaujimava kalkulacka, kde mi vyslo, ze priamovyhrevne elektricke vykurovanie (podlahove elektricke plochy) je konkretne pre nas dom najvyhodnejsie. Ale kedze dole je reklamny komentar od Fenix, tak neviem ci ta kalkulacka dava spravne hodnoty :-) Lebo skusil som zmenit tepelnu stratu na 6 kW a aj tak vychadzala elektricka podlahovka najvyhodnejsie (investicne naklady som pri vsetkych typoch vykurovania v kalkulacke nechal predvolene).

Odpovedať

majkoj majkoj

05.03.2015

@mareksed to nema "nic" s izolaciou. Pokial ma dom definovanu stratu co ja viem 4kW pri -15C tak v tom je izolacia zahrnuta. Pri dome s vyssou akumulaciou teplota klesne za tie 2 h (ono so tu myslim 1 +1 h kratko posebe) menej ako v dome, ktory tu akumulaciu ma malu. Energeticka bilancia nepusti to mas pravdu, cize akekolvek straty akumulacnej nadoby nikam neuniknu, pretoze si neviem predstavit preco by niekto pchal akumulacnu nadobu mimo tepelnu obalku domu :)

Odpovedať

mareksed mareksed

05.03.2015

@majkoj Ano to je pravda, že tá akumulačka bude v tepelne obálke domu. Asi som sa zle vyjadril, izolácia je pre mňa všetko čo nás delí od okolitého prostredia (okná, steny, omietka, polystyrén, atď). Ale energeticky budeš mať spotrebu viacmenej rovnakú. To teplo tam musíš priviesť do tej konštrukcie rovnako, a o rovnakom objeme ako keby ho dávkuješ postupne. Ja hovorím len o tej regulácií, že priamotop sa podstatne lepšie reguluje, má rýchlejší nábeh a rýchlejší dobeh. Ono ten pokles teploty pri malej akumulácií nevadí, keď tam nie si, len zníži tepelný tok (teplotný rozdiel), medzi interiérom a exteriérom. Takže teoreticky to môže priniesť nejakú drobnú úsporu. A keď je treba nábeh kúrenia po takomto vychladnutí je rýchly, prípadne sa nadstaví aby to kúrilo s nižšou intenzitou stále a sme na tom istom ako pri inom type elektrického kúrenia (cez vodu).

Odpovedať

majkoj majkoj

05.03.2015

@mareksed ale ano , spotreba bude rovnaka, netvrdil som nic ine :). Akurat kolisanie teploty bude ine a MOZE byt neprijemne. Tepelna pohoda je totiz definovana aj povrchovymi teplotami materialov. A povrchova teplota cisto elektrickeho kurenia bude klesat rychlejsie, ako pri systeme s akumulaciou. Ale nechajme to tak toto je dost teoreticka zalezitost na ktoru som chcel poukazat, v realite to bude vzdy o konkretnej stavbe.

Odpovedať

peto99 peto99

05.03.2015

@dusanmt stavias drevodom? pri tak malej strate su folie OK. Vodna podlahovka mozno nestoji az 5000, ale do drevodomu by som ju nedal. @leonardom ma dobre riesenie. Viac elektriny mozno minies na TUV. Bojler s tepelnym cerpadlom usetri viac ako polovicu nakladov na ohrev TUV.

Odpovedať

pemix pemix

05.03.2015

@peto99 dovod, preco by si nedal vodnu podlahovku do drevodomu? ale objektivny. @dusanmt a vodna podlahovka urcite nestoji 5.000,- prave ju robime, material na podlahovku cca. 1.000,- (rura 16*2mm Sanha PE-RT-AL-PE-RT, rozdelovac, skrina + bizuteria) kotol Raja 9 kW 550,- ziadna systemova doska, ziadne nezmysli.

Odpovedať

pemix pemix

05.03.2015

@pemix @dusanmt rury je 800 m, dolezity udaj z pohladu ceny

Odpovedať

peto99 peto99

05.03.2015

@pemix moj odhad ceny je 2:1, vodna podlahovka vratane kotla stoji cca dvojnasobok. Ja sam mam vodnu podlahovku v murovanom dome, inu by som nechcel. Presna regulacia a rychly nabeh kurenia je v drevodome zretelnejsia ako v murovanom. Montovany dom dosiahne NED standard ovela lacnejsie ako murovany, predpoklad potreby zmeny zdroja tepla aj po zdrazeni elektriny je velmi maly. Cena montovaneho by mala byt co najnizsia, kvoli pripadnemu naslednemu predaju a znevyhodneniu oproti murovanym /jeden z dovodov existencie montovanych domov na zapade je nizsia cena. Murovany dom je narocny na manualnu pracu, ktora je na zapade velmi draha/. Riziko poruchy a dlhodobeho zatekania kurenia (aj ked iba minimalne) moze sposobit v drevodome pohromu v konstrukcii, v murovanom steny jednoducho vyschnu.

Odpovedať

dusanmt dusanmt

05.03.2015

@peto99 Nie, klasicku murovanu stavbu - obvodove steny YTONG a priecky SILKA. Ohrev TUV planujem el. bojlerom s fotovoltaikou Logitex. @peto99 @pemix Vychadzal som z rozpoctu na podlahovku od projektanta, kde je cena 5642 EUR. Je to cena za komplet podlahovku Univenta (aj s dvomi elektrickymi rebrikovymi radiatormi do kupelni).

Odpovedať

peto99 peto99

05.03.2015

@dusanmt logitex je zbytocne drahy, bojler s TC usetri rovnako a stoji od 600 Eur. Ak usetris na bojleri, instaluj vodnu podlahovku, akumulacia tepla vo vode je urcite lepsia. Ale tepelne straty su nizke, ani folie nebudu velky problem v spotrebe.

Odpovedať

dusanmt dusanmt

05.03.2015

@peto99 Som dost na vazkach, ci dat vodnu alebo elektricku podlahovku... Pri elektrickej ma laka lepsia regulacia. Obyvacku s kuchynou planujem vykurovat akumulacnym krbom, takze tam by bola vodna alebo el. podlahovka aj tak vypnuta. Mame dost presklene juzne izby. Ked v zime zasvieti slnko, tak moze prekurit izby. Ked si regulator vodnej podlahovky vsimne, ze je teplejsie, ako by malo byt, tak vypne kurenie. Lenze podlaha bude naakumulovana a vypnuta vodna podlahovka sa prejavi az po par hodinach. Dovtedy budu izby prekurene. Potom slnko zapadne a zapne sa kurenie. Zase, nabeh trva istu dobu, takze sa teoreticky moze stat, ze v izbach bude chvilu chladnejsie. Pri el. foliach by ta regulacia mala byt pruznejsia a navyse moznost regulacie v kazdej izbe je podla mna dobra vec... Ale ako som pisal, stale som na vazkach, ci jedno alebo druhe...

Odpovedať

pemix pemix

05.03.2015

@peto99 "Presna regulacia a rychly nabeh kurenia je v drevodome zretelnejsia ako v murovanom. " - ale nie dramaticka a je to vyvazovane absenciou, nazvem to, prirodzene studenych povrchov (konstrukcie z tazkeho, masivneho materialu). O vyhode/nevyhode akumulacie sa bavit nemusime, pretoze ma rozne "vyuzitie" pocas rozdielnych rocnych obdobi ci uz v murovanom dome, alebo v dome na baze drevenej montovanej konstrukcie. @dusanmt a nacenenie projektu podlahovky projektantom, mmm, skus zajst za skusenym kurenarom, kasli na systemove dosky a verim, ze ti poradi daleko lepsie, ako ten projektant a za usetrene kup obycajny bojler, MPPT tracker (napr. nieco taketo http://shop.mypower.cz/mpp-tracker-me...), par FV panelov a za usetrene pekny vikend s rodinou na dovolenke.

Odpovedať

peto99 peto99

05.03.2015

@dusanmt folie su lepsia volba. Krb usetri vela elektriny na kurenie, ale mnohym ludom sa kurit pravidelne v krbe nechce, alebo im vadi spina a dym v obyvacke. Napriklad aj mne :-D, namiesto krbu dokurujem klimou. Logitex nekupuj, s bojlerom s TC mame uz viaceri dobre skusenosti.

Odpovedať

•

Diskusia pokračuje po 10 mesiacoch

•

romerot romerot

25.01.2016

Mám otázku na vás chcem takúto kombináciu kúrenia. Podlahové vodné kotol elektricky a krbove kachle pripadne pec kanadská. V prípade ze to nieje dobrá voľba tak prečo ? Zateplenie plánujem 37stena + 20 polystyrén strop 40 vata podlaha 20 polystyrén okna trojsklo.

Odpovedať

leonardom leonardom

30.01.2016

@romerot ;-) Dobre rozmýšľaš... Ale tie krbovky netreba v tak izolovanom dome predimenzovať, lebo budeš iba otvárať okná. Stačia s výkonom od 3 do 6 kW. ;-)