brko ale existuje aj veta jednoducha a veta rozvinuta... v tej rozvinutej sa mozes dozvediet viac... :-D ja si tiez stojim za svojim nazorom, nic som nepozmenila, len fakt citaj vsetko...
no ja neviem,kazdy mame svoj nazor.mam dojem,ze michal,je uz rozhodnuty a chce len nase schvalenie,ale schvalne som pozeral jeden projekt,ma ho jeden mlady pan a je na vozicku,diagnozu neviem,je to fotodennik jeho stavby
http://sovis.blog.sme.sk/
Casy,
nejde o život. napísala si si ty svoj názor, ja svoj, brko svoj, za ktorými si stojíme. myslím, že je úplne jedno kto, čo ako pochopil, ako kto, čo ako myslel....
brkoslav, ika - stale pisete o nejakej hlupej babicke, ktora sa :
- bud necha nahovorit, ze pojde do DD
- alebo vnuk ju prehovori na zrusenie tarchy...
:-D :-D :-D
ci jeden,alebo druhy pripad,v oboch ide o volu babky,nie o dieru v zakone ..
hmmmm,alebo sa mylim?
:-D nemusite ma presviedcat,viem ze taketo pripady sa deju stale..je to smutne,ale je to tak |-|
nikomu neprajem,aby tak dopadol a uz vobec nie ludom ako spominanej babke - myslela to dobre a dopadla na psi tridsiatok..
len skoda,ze si to ludia nechaju..laska nelaska...rozum by mal ist v prvom rade..
nanyka,ale v tom mojom priklade nejde o to, ze babicka ide do domova dochodcov,ale pointa je v tom,ze tou rekonstrukciou sa rusi to vecne bremeno babicky.ten babickin dar na ktory sa viazalo vecne bremeno neexistuje,je zniceny a vznikol uplne novy predmet,ktory je len vlastnictvom vnuka.
ja som to tu uz raz niekde pisal,ze v slovenskom pravnom systeme je problem ten,ze neplati stara zasada z rimskeho prava,ktora plati vsade v europe okrem ciech a slovenska.ta zasada je superficies solo cedit-vrch ustupuje pozemku.vysvetlim,babicka daruje vnukovi dom a pozemok.na dom aj na pozemok je vyznacene v liste vlastnictva vecne bremeno,ale ked ten vnuk dom ciastocne zbura a postavi prakticky novy dom tak babicka je len uzivatelkou pozemku ale nie domu.keby platila ta zasada z rimskeho prava,ktoru v roku 1950 zrusila KSC,tak vnuk keby postavil hoci aj uplne novy dom od zakladov,tak dom sa povazuje za sucast pozemku a babicka nema problem.ale dnes je to tak,ze jeden moze byt vlastnik pozemku a druhy vlastnik stavby.to je ta maximalna diera v zakone,ktora je pre urcite skupiny ludi velmi vitana.
No všetci tu ľutujete babičku, mne zas najviac udrelo do očí že sa vykašlala na ďalších svojich 9 detí. A potom sa čuduje, že má 10 detí a nikto ju nedopatruje.
A to bývanie s rodičmi je naozaj strašne individuálne, niektorí fungujú v pohode a na druhej strane veľa manželstiev stroskotalo práve kvôli spolužitiu s rodičmi.
Ty si sa Nany, pýtala, ako sa dá prísť o ťarchu - práva doživotného bývania.... takže som ti napísala, ako ľahko to ide.... ale samozrejme, že to je extrémny prípad, ale deje sa aj to. A čudovala by si sa, ako často...
brko,ika, ale ved ja som vas pochopila,co ste tym mysleli..mne nemusite take veci vysvetlovat..
ja len idem k jadru veci,preco sa to moze stat - pretoze pokazde v tom figuruje "dobrovolna vola babky" - bud ide do DD a tympadom nevidi,co sa jej deje s domom - je to na zaklade jej vole,ze tam ide,je jedno,ci ju niekto prehovori,alebo nie,neriesime predsa moralnu stranku veci..
alebo - ze ju vnuk prehovori,nech tarchu zrusi..a ked to babka spravi,tak zase len ide o jej volu..nikto jej predsa pistol pri hlave nedrzi..
to su take argumenty, akoze - niekto na nu tlaci a ona povoli...v tychto pripadoch ale nezlyhal pravny system,ale samotna babka - a v tom je rozdiel..to som tym myslela..
a nie,necudovala by som sa,ako casto...zijem na slovensku a medzi ludmi,nie v kanali,vidim co sa robi..
ale nie nanyka to vobec neni podstata,nepochopila si.pisem ti o trochu vyssie kde je ta zakonna diera.to co ti ja pisem,tak ta babka si tam moze kludne byvat aj pocas rekonstrukcie hoci v stavebnej bude.
brkoslav :-D
ty si neunavny..
podstata je to,ze babka keby videla z tej stavebnej budy,ze jej bura dom,tak pri troske rozumu by asi nieco spravila..
samozrejme je to ine v pripade uplnej demencie :-|
ja viem presne,aku dieru v zakone mi tu stale dokola vysvetlujes,nemusis sa namahat,ja to chapem,nie som ozaj blba..
ale mne islo o to,ze zase take jednoduche to nie je - buraju mi dom,vidim,nie som slepa,zakrocim...do DD nejdem,ak ano,je to moja dobra vola..
uz chapes???
a ika poukazovala zase na to moralne hladisko - cize zly vnuk prehovoril babku,aby zrusil tarchu a potom to zneuzil...jasne,ze ani mne sa to nepaci,take veci sa nerobia...
no stale je to len moralne hladisko..
mam dost skusenosti,co sa tyka jedneho velmi podobneho pripadu,ktory sa tykal aj mna..prave preto by som bola o to opatrnejsia a vnucik - nevnucik, nepovolila by som...najlepsie si to svoje chranit,ako je to len mozne..
Nany, ono vôľa jedna vec, manipulácia so starými ľuďmi druhá. čo taká 76-ročná babka, nemôžeš povedať, že blbá babka, fakt len chcela dobre. že pomôže vnukovi k bývaniu, a keď sa raz pominie, aby nemali problémy s dedením, tak mu za života prepísala. vnuk chrapúň ju vysánkoval... lebo bol vlastník. bola blbá a vnuk múdry vychytrálek? ja viem, otázka svedomia toho vnuka, asi žiadne nemal.
:-D a sme tu zase vsetci na hromadke :-D
prave to - babka neznala toho zakona co si spominal pride tymto sposobom o dom..- podotykam neznala zakona, neporadi sa..ked neviem,nez nieco dovolim,tak si to preverim..
ika - to co si opisovala je nechutne,odporne,hnusne..ja s tym suhlasim..tiez sa mi to nepaci..ale ci uz to nazves manipulacia alebo jej dobra vola,je zakonu uplne jedno..prave preto - babka by mala byt opatrnejsia, lebo ludia su vselijaki a je to jedno,ci je to jej rodina,ci nie..rodina kolkokrat horsie,lebo by to clovek mozno od nich necakal,ze ano..
je to velmi smutne,zial,taketo veci sa deju..
nie,nech sa ide k advokatovi poradit sama,bez pritomnosti vnuka..a najlepsie k viacerym..
ja viem,ze to mozno cloveka nenapadne - ako som pisala,lebo rodine vacsinou ludia veria..no zial,realita je vo vela pripadoch kruta..