Kategórie
Najnovšie diskusie
Kde sa diskutuje
Kam som prispel
Sledované diskusie
Sieň slávy
Fórum > Pozemok

Miestna komunikácia

Dobrý deň vedel by mi niekto, prosím, objasniť či môže na skolaudovanej miestnej komunikácii stáť stavba? A ak áno, aká napríklad? ďakujem
Odpovedať
Profilova fotka
jedno vylučuje druhé, ale na Slovensku nie.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od jan45:

jedno vylučuje druhé, ale na Slovensku nie. @jan45 Súdna znalkyňa uviedla v znaleckom posudku, že skolaudovaná miestna komunikácia (verejná cesta) je lukratívny pozemok v lukratívnej oblasti a na miestnom zisťovaní zisťovala, či na uvedenej nehnutelnosti nestoji stavba. Tak ma zaujíma, že aká stavba by mohla stáť na ceste?
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

@jan45 Súdna znalkyňa uviedla v znaleckom posudku… @sendyhubka20 väčšinou tie komunikácie zahŕňajú aj chodníky a priľahlé trávnaté časti. Tam bývajú trafostanice, prečerpávačky kanalizácie, zástavky pre verejnú dopravu, oplotenie, mosty cez potok, odvodňovací kanál. Plno vecí si viem hneď predstaviť ktoré by tam mohli byť, len neviem či sú definované ako stavba.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od marsdm:

@sendyhubka20 väčšinou tie komunikácie zahŕňajú a… @marsdm ano, ale si myslíme, že ak by to bolo takto, tak by to muselo byť zahrnuté v kolaudačnom rozhodnutí miestnej komunikácie. Kolaudačné rozhodnutie je presne špecifikované, ktorá je to parcela, na čo je určená a obsahuje aj gemetrický plán, tak si myslíme, že to čo hodnotila a o čo sa zaujímala nemá súvis s hodnotou skolaudovanej miestnej komunikácie a teda posudok nie je vyhotovený správne.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

@marsdm ano, ale si myslíme, že ak by to bolo tak… @sendyhubka20 tak zisťovala či tam je nejaká stavba po vydaní posudku či pred? Kolaudácia je jedna vec a realita druhá. Ak je tam naozaj stavba, aj keď nebola uvedená v kolaudácii (mohla sa riešiť v samostatnom stavebnom povolení, ohláške,...), tak samozrejme to má vyššiu hodnotu než bez toho. Čiže ak tam stavba je, tak je uvedená aj v posudku. Ak tam nie je stavba, tak by nemala byť v posudku. Ako to je teda? Lebo sa strácam trochu z toho opisu problému
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od marsdm:

@sendyhubka20 tak zisťovala či tam je nejaká stav… @marsdm Bolo vydané stavebné povolenie na vybudovanie novej IBV vratane prístupových komunikcii, po vybudovaní komunikácie, bolo vydané kolaudačné rozhodnutie presne špecifikované Miestna komunikácia, obyvatelia majú právo prechodu a prejazdu a developer ju odovzdá obci. Keďže developer toto nedodržal, nemáme prístup k domu, odbrátili sme sa na súd a ten určil súdnu znalkyňu a Súdna znalkyňa v odbore stavebníctva Ing.Dana Piatková ohodnotila verejnú miestnu komunikáciu ako lukratívny pozemok v lukratívnej oblasti, (že je v obci zástavka, občianska vybavenosť, výhľad na tatry, skanzen pribylina, metreštvorcové) a že na miestnom zisťovaní zisťovala či tam nestojí dáka stavba. Podľa jej hodnotenia sú naše prístupy k domom nútené obmedzenia vlastníka verejnej cesty, ( podľa kolaudačného rozhodnutia ju mal už dávno odovzdať.) Takže si myslíme, že ohodnotila od veci a že čo má spoločné hľadať stavbu na ceste, (preto som chcela vedieť či niečo také existuje) vôbec nezohľadnila, že stavebné povolenie bolo vydané na vybudovanie miestnych komunikácii a prístupov k domom v novej IBV a následne kolaudačné rozhodnutie, ktoré hovorí jasne, že máme právo prechodu a prejazdu a že cesta nie je uzavretá pre danú IBV, je prechodná a využíva ju celá verejnosť - toto mala zisťovať, si myslíme :-(
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

@marsdm Bolo vydané stavebné povolenie na vybudov… @sendyhubka20 bežný postup je, že si súdny znalec vyžiada stavebné povolenie, projektovú dokumentáciu a potom robí obhliadku osobne aj s fotodokumentáciou. S robí posudok na reálny stav, čiže preto ťa obhliadka a zisťovanie čo je naozaj spravené a či tam nie je niečo navyše. To že je to lukratívne miesto naozaj závisí od lokality, občianskej vybavenosti, dostupnosti obchodov, škôl a verejnej dopravy, čo ako chápem vychádza vo váš neprospech, ale v prípade hypotéky alebo predaji domu to zas bude navyšovať cenu nehnuteľnosti. A nemôže spraviť posudok napríklad pre susedný dom, že je to v lukratívnej oblasti a potom druhý posudok na cestu, kde zas povie že je to bežná obec a vynechá polku vecí. Posudok sa dá spraviť aj iným znalcom, ale predpokladám že bude veľmi podobný postup a aj výsledok. Niečo sa tam dá zmeniť, ale nie veľmi. Príklad, keby dostane projekt že tam mala byť 3m cestičke a v skutočnosti je tam diaľnica, tak nemôže dať posudok na cestičku. Robí obhliadku a určí hodnotu. Keby je vybudovaná len časť, spraví zas posudok na vybudovanú časť a vie tam zahrnúť aj odhadovanú hodnotu po dokončení v zmysle projektu. Ale teda keď je dom na kolibe v Bratislave v lukratívnej časti, tak aj tá prístupová cesta je v rovnakej lukratívnej časti.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od marsdm:

@sendyhubka20 bežný postup je, že si súdny znalec… @marsdm áno, toto všetko chápeme, ale ide nám o to, že to bolo vybudované na účel prístupu k domom (pri kúpe pozemku to máme tak špecifikované) a aj skolaudované na ten účel a je to verejná miestna komunikácia, napojená na obecnú, čiže nie je uzavretá pre danú IBV, tak si myslíme, že mala zohľadnovať prístup verejnosti, prípadne kvalitu cesty, dodržanie stavebného povolenia(nedodržali, nesedí rozmer ani spád) ale hlavne, že v kolaudačnom rozhodnutí sa píše, že ju majú odovzdať obci. Nie hladať stavby. (a chyby v posudku napr: zlé čísla parciel, zlý názov posudzovanej oblasti - nie raz, posudzovala výnos z predaja, keď sa tam píše, odovzdať obci.... a aj keby to chcel predať, je jasné že tu stoja rodinné domy, budovalo sa to súčasne, takže nie, že vybudoval cestu a teraz kupujeme pozemok) Na základe kolaudačného rozhodnutia miestnej komunikácie nám v 2018 skolaudovali domy. (bez prístupu k domu, by nám neskolaudovali) Takže po 6 rokoch bývania zisťujeme, že nemáme právny prístup k domu a ešte sú naše prístupy aj lukratívne (To by mohla zohladniť, keby sme chceli obrať suseda o záhradu) A na základe tohto posudku zaplatiť developerovi :-( :-(
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od marsdm:

@sendyhubka20 bežný postup je, že si súdny znalec… @marsdm a čo sa týka toho príkladu, ak dostane projekt na 3m cestičku a vybuduje dialnicu, tak mu to určite neskolaudujú ako cesticku. To isté, ak mám skolaudovaný dom ako dom, tak tam nemôžem mať výrobňu alkoholu. Ale chápem, čo ste chcela tým povedať, ale aj nechápem ak je niečo skolaudované na určitý účel, že sa to nielen že nedodržuje, ale ešte sa aj obmedzujú vlastníci domov a znalci to ohodnotia v prospech klamára.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

@marsdm a čo sa týka toho príkladu, ak dostane pr… @sendyhubka20 poznám človeka čo odišiel zo stavebného úradu lebo bol určitými okolnosťami tlačený do toho kolaudovať to čo nemalo byť skolaudované. Nie je to niekedy podľa predpisov. Ale bola tam poznámka, že dá sa spraviť ďalší znalecký posudok. Keď je to na súde, tak neviem aký je postup napadnutia toho posudku a či sa určí iný znalec. Viem len z bežného života, že si obe strany dávajú robiť svoje znalecké posudky.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

Dobrý deň vedel by mi niekto, prosím, objasniť či… @sendyhubka20 Môže stáť čokoľvek. Cez inštitút tzv. zmeny využitia stavby !
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od marsdm:

@sendyhubka20 poznám človeka čo odišiel zo staveb… @marsdm ano, aj tato cesta bola skolaudovaná nedokončená, pani riaditeľa stavebneho uradu si na tom dala záležať, neprihliadalo sa ani na námietky vlastníkov nehnutelnosti, pre ktoré bola budovaná. Posudok dal urobiť súd, takže sa údajne na druhý nebude prihliadať, áno chceme posudok spochybniť, preto pátram čo mala ohodnotiť a čo ohodnotila od veci.
Odpovedať
Článok sa načítava...

Odpoveď na príspevok od petersd:

@sendyhubka20 Môže stáť čokoľvek. Cez inštitút t… @petersd neviem si predstaviť skolaudovanú miestnu komunikáciu, ktorá bola budovaná aj ako prístup k rodinným domom a je verejná, prejazdná cez obec, že si môžu svojvolne zmeniť účel využitia stavby.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

@marsdm ano, aj tato cesta bola skolaudovaná nedo… @sendyhubka20 Ty (ako laik) môžeš pátrať po čom chceš. Môžeš tak maximálne dať urobiť druhý posudok a keď aj ten bude podobný ako ten prvý, môžeš sa postaviť na hlavu. A aj keby bol v niečom iný, záleží na súde, ku komu sa prikloní. Posúdok absolútne nie je záväzným dokumentom pre súd !!!!!!
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od petersd:

@sendyhubka20 Ty (ako laik) môžeš pátrať po čom c… @petersd predstav si, že na základe tohto posudku, sudca vyniesol rozsudok. Hned ako nám ho doručia, zverejním, pretože je proti právoplatnému kolaudačnému rozhodnutiu.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

@petersd predstav si, že na základe tohto posudku… @sendyhubka20 Súd je inštitút vyššej inštancie, a dokáže zmeniť aj kolaudačné rozhodnutie, ak to tak vyhodnotí. S tým treba počítať. Ako som už písal v inom vlákne, je vhodné nájsť dobrého právnika, vyhodnotiť odvolacie dôvody, navrhnúť nové dokazovanie, že ste v práve, napríklad aj cez nový posudok atď... z tohto inak proste nevyndete, ak chcete bojovať. Treba čím skôr konať oficiálnou cestou.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od somecheck:

@sendyhubka20 Súd je inštitút vyššej inštancie, a… @somecheck áno, konám aj oficiálnou cestou, už mám právnika. Chcela som len vedieť iné názory, prípadne skúsenosti, prípadne usmernenia. A čo sa týka kolaudačného rozhodnutia o tom spor práveže nebol, nikto ho nežiadal zmeniť ani nemal námietky. Práveže išlo o to, že nebolo dodržané kolaudačné rozhodnutie, tak si myslíme že vyhotovenie toho posudku na pokyn súdu bolo zbytočné a ešte aj nepravdivé.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

@somecheck áno, konám aj oficiálnou cestou, už má… @sendyhubka20 Absolvoval som jeden civilný spor. Spomínam si na jeden poznatok sudkyne, citujem: "Viete, mne je jedno čo tu hovoríte, môžete mi rozprávať čo len chcete. Pre mňa je dôležité, ako svoje trvdenia viete preukázať." Takže ak viete nie len povedať, ale i relevantne preukázať (dôkazmi), vaše tvrdenia, tak by som sa voči vydanému rozhodnutiu odvolal a dúfal v úspech. Otázne však je, že ak ste to vedeli dokázať podľa vás už skôr, prečo ste tak neurobili, resp. ako bol vyhodnotený tento dôkaz, ak bol navrhnutý.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od somecheck:

@sendyhubka20 Absolvoval som jeden civilný spor.… @somecheck podľa mňa sú riadne dôkazy zmluvy medzi obcou a developerom, vydané stavebné povolenie na vybudovanie miestnej komunikácie, vrátane prístupov k domom a právoplatné kolaudačné rozhodnutie, kde je napísané "obyvatelia obce majú právo prechodu a prejazdu bez podmienok" "Obec komunikácie prevezme do vlastníctva a do správy" Kolaudačné bolo v 2018 a na základe toho nám skolaudovali domy. Lenže developer toto nedodržal, cestu neodovzdal, a v 2021 (od vtedy sa ťahá spor) sme potrebovali prefinancovať viacerí úvery a sme zistili, že z pohľadu banky nemáme pristup k domom a dom nemôžeme ani predať bez prístupovej cesty. A developer sa chytil toho, že by na nás mohol ešte zarobiť, poslal list, kde vyslovene napísal, že cestu neodovzdá, lebo ju ešte potrebuje, lenže toto mohol namietať pri rozhodnuti, nie po 4 rokoch. Starostka sa po čase na to vykašlala, že citujem "s ním sa nedá" Pri kúpe pozemkov, nám boli predkladané zmluvy, že kúpna cena je vrátane inžinierskych sietí a miestna komunikácia vrátane prístupov po vybudovaní bude obecná. Toto všetko sme predložili. Podľa mňa, ak chcel, aby sme mu za to zaplatili zvlášť, mal to riešiť na začiatku. Takže predkladaním zmlúv nás klamali. Nie sme ochotní mu platiť, obrátili sme sa na súd a ten namiesto toho, aby preveril a uznal dôkazy (kolaudačné rozhodnutie je právoplatný dokument) dal ohodnotit nezmyselným posudkom naše prístupy a vyčíslil koľko mu máme zaplatiť. Po šiestich rokoch bývania, za cestu, ktorú využíva široká verejnosť v obci Liptovský Peter a za to, že si developer kladie podmienky po nadobudnutí právoplatnosti všetkých okolností okolo výstavby novej IBV. Ak to tak nechcel, mal to riešiť na začiatku on, nie teraz, keď je všetko právoplatné a my sa domáhame svojho práva. V podstate nás obmedzuje v plnohodnotnom užívaní našich nehnutelností. Považujem to za vydieranie, lebo pozemok kúpený, dom postavený, skolaudovaný a zrazu iné požiadavky. Spor, ktorý vznikol z dôvodu nedodržania podmienok kolaudačného rozhodnutia zo strany developera ešte musíme aj zaplatiť, choré a jednoznačne skorumpované. ďakujem za váš čas, pekný dník
Odpovedať
Rozumiem a plne Vás chápem po prečítaní poslednej správy. No toto by mal podľa mňa dobrý právník zvládnuť. Pretože ak neboli dodržané nejaké zmluvné podmienky atď... no neviem neviem či je developer v práve. Ak bolo jasne definované, že do kedy má cestu odovzdať ZMLUVNE a nie len slovne, tak ja nevidím problém v tom, že by ste to mali prehrať po odvolaní. Ale to je len môj laický názor. Po vlastnej skúsenosti ma môj právnik, žiaľ tiež vyviedol z omylu a problém môže byť aj u vás, že bolo niečo podcenené pri definovaní podmienok odovzdania, zmluvách atď... a ak to bolo podcenené, a to, že to bolo podcenené je vo váš neprospech, no je to v medziach zákona, čo teraz využíva vo svoj prospech developer - to je, žiaľ, dnešný svet peňazí. Ak sú v práve naopak oni, a zároveň cítia, že im to môže prinesť prachy, tak logicky robia všetko pre to, aby ste im za prístupovú cestu zaplatili. Keď si to právnik naštuduje, som si na 99% istý, že vám identifikuje tieto slabé miesta tých zmluvných dokumentácii medzi obcou, developerom a vami. Držím palce, nech to dobre dopadne napriek tomu.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od somecheck:

Rozumiem a plne Vás chápem po prečítaní poslednej… @somecheck nemyslím si, že našli niečo v zmluvách, lebo by s tým vyrukovali. Ich tvrdenie, len slovné, bolo, že obec nechce prevziať cestu - klamstvo, mám listinný dôkaz, že opak je pravdou a jediné o čo sa opreli je paragraf, že vecné bremeno musí byť za odplatu - čo tiež nie je celkom tak, pri prečítani celého znenia a zohľadnení všetkých dôkazov, ktoré mám. Ďakujem :-)
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

@somecheck nemyslím si, že našli niečo v zmluvách… @sendyhubka20 Zo zaujímavosti: keď ste navrhli daný listinný dôkaz, ktorým tvrdíte, že ide o klamstvo - tento dôkaz bol pripustený? Ak áno, ako bol vyhodnotený v rozsudku?
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od somecheck:

@sendyhubka20 Zo zaujímavosti: keď ste navrhli da… @somecheck tento listinný dôkaz založil na prvom pojednávaní do spisu a viac sa k tomu nevyjadril. Na poslednom pojednávaní to ich právnik zase povedal, tak som vytiahla zo šanóna list a ukázala som mu ho, že je predsa založený aj v spise, povedal mi, že si to zle vysvetľujem a sudca nereagoval vôbec. Inak ich právnik, ma neustále urážal, že nemám právnicke vzdelanie, že sa asi nudím a chodím po súdoch, že ma to určite baví, že chcem predať dom za nehoráznu cenu...... a sudca na to nereagoval vôbec, keď som sa ohradila, že čo si to dovoľuje, sudca zahriakol mňa. Na pojednávaní som aj zistila, že keď ja sa zastupujem sama a firma má právnika, že nemôžem dávať otázky ich právnemu zástupcovi, takže som nemala možnosť ho konfrontovať. Po pojednávaní som napísala vyjadrenie k priebehu pojednávania - založili do spisu a nič. Pri vyhlásení rozsudku sa oprel o ten paragraf a o znalecký posudok. Iné nekomentoval nič. Zatiaľ mám iba zápisnicu, posledné pojednávanie bolo 2.5., takže očakávam, že rozsudok príde do piatku, ak dodržia lehotu.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od sendyhubka20:

@somecheck tento listinný dôkaz založil na prvom … @sendyhubka20 Obávam sa, že ťaháte za kratší koniec.... : Predpokladám, že súd rozhodol podľa § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka: „Ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok.“ Toto ustanovenie umožňuje rozhodnutím súdu zriadiť vecné bremeno na výkon práva vlastníka stavby, a to výhradne na jeho návrh a len k stavbe. Súd je oprávnený zriadiť vecné bremeno zabezpečujúce prístup k stavbe (právo cesty cez priľahlý pozemok), ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak. Priľahlým pozemkom sú všetky pozemky, ktoré sú potrebné na zabezpečenie prístupu k stavbe. Teda, všetky pozemky cez ktoré sa vlastník stavby môže dostať k verejnej komunikácii (ceste). Občiansky zákonník priamo neurčuje, či je vecné bremeno zriaďované súdom za náhradu alebo bez náhrady. Avšak, podľa článku 11 ods. 4 Listiny základných práv a slobôd[3]: „Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné len vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za náhradu.“. Čiže súd musí zriadiť vecné bremeno cesty len za náhradu. Tá náhrada musí byť primeraná ujme, ktorú utrpí vlastník pozemku v dôsledku zriadenia práva cesty - na toto bol asi znalecký posudok. Čo je dôležité pre súd a čo sa v konaní dokazuj podľa §151o ods. 3 Občianskeho zákonníka je : 1/ že ste vlastníkom stavby , (list vlastníctva), 2/ že k stavbe nemáte prístup z verejnej (myslené obecnej) komunikácie (katastrálny mapa, listy vlastníctva), 3/ že prístup nie je možný inakade z verejnej (obecnej) komunikácie (katastrálny mapa, listy vlastníctva). 4/ hodnota zriaďovaného vecného bremena (vychádza sa z obvyklej ceny pozemkov v danej lokalite, tu nezávaži skutočnosť, že sa jedná o cestu...) a náhrada môže byť stanovená znalcom ako jednorazová, alebo opakovaná - súd bude vychádzať zo znaleckého pozemku... Iné skutočnosti principiálne súd nebudú zaujímať, môžu odznieť na pojednávaniach, ale súd sa bude opierať o vyššie uvedené. Súd nebude zohľadňovať stavebné povolenie na cestu, nie je na to zákonná opora. Chyba sa stala u Vás na začiatku (a tu odporúčam sa poradiť s advokátom), keď kupujem pozemok na stavbu vždy žiadam prístup, t.j. s kúpou zriaďujem aj vecné bremeno, pokiaľ nie je priľahlá cesta obecná, alebo pokiaľ sa má ešte len postaviť a odovzdať obci, tak žiadam zriadenie vecného bremena a to na dobu určítú - do prevodu vlastníctva pozemku pod cestou a cesty do vlastníctva obce.
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od mrsl1:

@sendyhubka20 Obávam sa, že ťaháte za kratší koni… @mrsl1 ano, takto mi to vnútili. Na začiatku sme to ani netušili, že by to takto mohlo byť, pretože ešte nebola celkom určená parcela, nakoľko ju stále posúvali.(to je ale o inom, čo všetko nedodržali zo stavebného povolenia) a boli nám predkladané zmluvy medzi obcou a developerom. To znamená, že kolaudačné rozhodnutie nie je právoplatný dokument? To znamená, že ak bol občan oklamaný, predkladaním zmlúv, nemá šancu? To znamená, že keď mi skolaudovali dom pochybili? Lebo bez prístupovej cesty mi ho nemali skolaudovať. To znamená, že ak niekto nedodrži kolaudačné rozhodnutie, čím spôsobuje ujmu druhému, je ten prvý v práve? Okrem iného, píše sa tam primeraná náhrada, podľa rozsahu obmedzenia a podľa spoluužívania. Rozsah obmedzenia nikto nevyčíslil a užíva ju milión ľudí. Je tu štrnásť domov, z toho sedem má bezodplatne (jeden sused ho chytil pod krk) dvaja zaplatili po 600,- lebo ich súril čas, štyria sa na to vykašlali, lebo nepotrebujú úver a ja bojujem za spravodlivosť :-(
Odpovedať

Odpoveď na príspevok od mrsl1:

@sendyhubka20 Obávam sa, že ťaháte za kratší koni… @mrsl1 a ešte som zabudla, to mi ani na pojednávaniach nikto neodpovedal. Akú ujmu utrpí vlastník zriadením ôsmeho vecného bremena na skolaudovanú miestnu komunikáciu, kde je napísané právo prechodu a prejazdu pre obyvateľov obce a ktorú užíva celá verejnosť? (a budem sa opakovať, ktorú mali už dávno odovzdať.)
Odpovedať
1
Na pridanie príspevku sa musíte prihlásiť.
Presunutím fotiek môžete zmeniť ich poradie
Nenašli ste čo ste hľadali?